Решение по делу № 5-1207/2014 от 10.04.2014

№5-1207/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2014 года г.Истра

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С.,

с участием потерпевших СОВ, СЮП,

правонарушителя Олейникова С.Н.,

при секретаре Урновой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Олейникова С.Н., (Дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес)

у с т а н о в и л:

(Дата обезличена) года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на (адрес) км + (адрес) м автодороги (адрес) Олейников С.Н., управляя транспортным средством «Форд Экспедиши» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомашине «Ауди 80» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя СОВ двигавшегося по главной дороге, после чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП СОВ и СЮП, согласно заключению СМЭ, причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. Олейников С.Н. нарушил требования пп. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.

(Дата обезличена) инспектором 11 СБ 1 СП ДПС «Северный» ГУВД по МО лейтенантом полиции ГИА возбуждено дело об административном правонарушении.

(Дата обезличена) инспектором ДПС по ИАЗ СИМ в отношении Олейникова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение пп. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Правонарушитель Олейников С.Н. вину не признал и пояснил, (Дата обезличена) года, он, управляя а/м «Форд Экспедиши» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выезжал с (адрес). Выезжая с перекрёстка, с левой стороны не заметил быстро приближающийся а/м «Ауди», начал поворот налево и совершил столкновение в данным транспортным средством. Удар пришелся в левую переднюю стойку. Утверждал, что автомобиль двигался с очень высокой скоростью.

Несмотря на непризнание своей вины Олейниковым С.Н. его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевший СОВ пояснил, что (Дата обезличена) года, управляя а/м «Ауди 80» государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигался по (адрес) в правом ряду в направлении области со скоростью 70 км/ч. На (адрес) с второстепенной дороги на главную, ему на перерез выехал автомобиль правонарушителя, он предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате ДТП пострадал он, супруга, дочь.

В судебном заседании потерпевшая СЮП пояснила, что (Дата обезличена), она совместно с семьей двигалась на а/м «Ауди» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением супруга по (адрес) в сторону (адрес). Видела, что с правой стороны на второстепенной дороге стояла машина, которая внезапно выехала на главную дорогу перед их автомобилем, после этого она закрыла глаза, почувствовала сильный удар, что происходило далее, не помнит.

Вина Олейникова С.Н. также подтверждается протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП, в которой отображены повреждения автомобилей «Форд» и «Ауди»; справкой по ДТП, согласно которой Олейников С.Н., управляя а/м «Форд», осуществляя выезд со стороны (адрес) в сторону (адрес), произвел столкновение с а/м «Ауди» под управлением водителя СОВ, двигавшегося в сторону (адрес); рапортом сотрудника 11 батальона ДТП, из которого следует, что водитель Олейников С.Н. выезжая на (адрес) с (адрес) совершил столкновение с а/м «Ауди» под управлением СОВ движущегося в сторону области; протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражены расположение автомобилей после ДТП и место столкновения; выписным эпикризом, согласно которому СЮП был поставлен диагноз закрытый перелом внутренней лодыжки со смещением отломков; заключениями медицинских экспертиз в отношении СОВ и СЮП, согласно который им в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина Олейникова С.Н. в нарушении требований пп. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 13.9 ПДД РФ в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям потерпевших, правонарушителя Оленикова С.Н., суд принимает во внимание показания потерпевших, находит их достоверными и соответствующими произошедшим событиям, поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места ДТП, которые свидетельствует об объективности показаний потерпевших.

Причин для оговора потерпевшими Олейникова судом не установлено.

К показаниям Олейникова об обстоятельствах происшедшего суд относится критически и расценивает их как средство освободить себя от ответственности за содеянное.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Олейникова С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, факты неоднократного привлечения Олейникова С.Н. к административной ответственности за нарушение ПДД, суд считает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, ч.2 ст.12.24, 29.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Олейникова С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.С. Клюшников