Решение по делу № 2-1907/2016 от 20.01.2016

2-1907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут      18 февраля 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи	Куракиной Т.П.,
при секретаре	Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Башкортостан к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под управлением Хайбуллина И. Г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайбуллина И.Г., который нарушил правила п. п. 9.10., 2.7. ПДД РФ, ст. 12.15., ч. 1, ст. 12.8 КОАП РФ.

За нарушение Хайбуллин И.Г., был признан виновным в ДТП, и привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.15. КоАП РФ. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Хайбуллин И.Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль потерпевшего в ДТП, <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 застрахован в ВСК «Страховой дом» по договору страхования транспортных средств №.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба ФИО1 составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при управлении указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо скрылось с места ДТП.

На основании вышеизложенного филиал в РБ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Нормативно требования обосновывает нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1072 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Башкортостан к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному заседанию, после проведения которой было назначено судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было установлено, согласно представленной в материалы дела адресной справке, выданной ОУФМС России по РБ в <адрес>, что Хайбуллин И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу Россия, ХМАО-Югра, <адрес> (л.д.51, 55).

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Башкортостан к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ дело № Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан было направлено в Сургутский районный суд ХМАО-Югры (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ дело № Сургутским районным судом ХМАО-Югры передано в Сургутский городской суд ХМАО-Югры как ошибочно поступившее в Сургутский районный суд (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в Республике Башкортостан к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры принято к производству (л.д. 60), вынесено определение о подготовке судебного заседания, проведении судебного заседания.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд не рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение.Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб По ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источников повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании по доверенности В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В учетом требований ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ для удовлетворения регрессного требования о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, должны быть доказаны:- факт причинения вреда при управлении транспортным средством;- размер вреда;- причинная связь между возникшим вредом и действиями источника повышенной опасности; -лицо, ответственное за причинение вреда источником повышенной опасности; -вина, причинителя вреда; факт выплаты страхового возмещения в определенном размере.Факт причинения имущественного вреда, наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями источников повышенной опасности, вина причинителя вреда, а также размер имущественного вреда подтверждаются материалами истребованного административного дела, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д. 18). Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения субрагационных требований страховой компании к ответчику, по следующим основаниям.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает о том, что произвел перечисление суммы страхового возмещения страхователю в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, приобрел право регрессного требования к ответчику. Однако в материалы дела не представлены доказательства перечисления истцом указанной денежной суммы. Истец по запросу суда дважды не представил выплатное дело (л.д. 23,37), не направил в судебное заседание представителя по доверенности, хотя извещен надлежащим образом о дне, часе и месте судебного разбирательства.Таким образом, истцом суду не представлены доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленных требований к Хайбуллину И.Г.о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Так как в удовлетворении исковых требований судом отказано, то не находит суд оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> к Хайбуллину И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись         Т.П. Куракина

Копия верна: Судья Т.П. Куракина