Решение по делу № 2-54/2016 (2-1537/2015;) от 30.09.2015

                                                                                                             Дело №2-54/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016г.           г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием представителей истца Карелиной Л.С., Плотниковой О.В., действующих на основании доверенностей,

представителей ответчиков Кирпичева А.В., Малышкина Г.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухина И. В. к Башнину В. С., ПАО «Сбербанк России», ООО «Нано-Финанс», Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области, ПАО «Национальный банк «Траст», АО «Россельхозбанк», Тамбовской областной прокуратуре, Башниной О. М. о признании права собственности на часть жилого дома, о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок, а также о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова О.В., действующая по доверенности в интересах Кожухина И.В., обратилась в суд с иском к Башнину В.С. о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, указав, что согласно предварительному договору купли-продажи от дд.мм.гггг Кожухин И.В. приобрел у Башнина В.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. При этом 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ответчику на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от дд.мм.гггг. Земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от дд.мм.гггг. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от дд.мм.гггг отчуждаемые объекты недвижимого имущества были оценены сторонами в размере <данные изъяты> рублей, которые истец оплатил ответчику в момент подписания указанного договора. При этом, поскольку право собственности ответчика на 1/2 доли жилого дома не было надлежащим образом оформлено, стороны договорились отложить заключение основного договора купли-продажи в срок до дд.мм.ггггг. За это время ответчик обязался зарегистрировать право собственности на долю жилого дома. Однако, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчик до сих пор своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от дд.мм.гггг не выполнил, своих прав на долю жилого дома не оформил, от заключения основного договора купли-продажи уклоняется, имущество истцу не передал. Поскольку в настоящее время ответчик находится в местах лишения свободы, выполнить требование о понуждении к заключению основного договора купли-продажи не представляется возможным. При этом согласно условиям предварительного договора от дд.мм.гггг стороны договорились, что в случае невозможности регистрации права собственности на долю жилого дома, покупатель имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на приобретаемую им долю жилого дома на основании данного договора.

Ответчик Башнин В.С. представил отзыв на иск, указав, что один из пунктов предварительного договора гласит, что «в случае невозможности регистрации вышеуказанного права собственности (право собственности на долю жилого дома) покупатель имеет право обратиться в суд о признании за ним права собственности на приобретаемую долю жилого дома на основании настоящего договора». Исходя из того, что судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (ст.431 ГК РФ), то на основании данного пункта предварительного договора истец имел право обратиться в суд о признании за ним права собственности только на долю жилого дома, т.к. право собственности на земельный участок уже было ответчиком зарегистрировано. Следовательно, иск в части признания права собственности истца на земельный участок не может быть удовлетворено судом из-за отсутствия на это оснований, т.к. это не было оговорено в предварительном договоре. Во-вторых, истцом не представлены в суд доказательства «случая невозможности регистрации» вышеуказанного права собственности на долю жилого дома. Пребывание ответчика в местах лишения свободы не является лишением его права на совершение каких-либо действий в отношении принадлежащего ему имущества лично или через его доверенное лицо, имеющего на это согласие доверителя, поэтому это не является «случаем невозможности регистрации». Следовательно, иск в части признания права собственности на долю жилого дома на основании предварительного договора тоже не может быть удовлетворен судом. В-третьих, до дд.мм.гггг от сторон друг к другу предложений о заключении основного договора не поступало и не направлялось. Следовательно, уклонений от заключения основного договора ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не было. Учитывая, что общий срок исковой давности, который составляет 3 года, истек, понудить другую сторону к заключению основного договора ни одна из сторон уже не имеет права. Из указанного следует вывод, что интереса к заключению основного договора ни у истца, ни у ответчика со дня заключения предварительного договора по настоящее время не было и нет. Ни ГК РФ, ни ГПК РФ не предусматривают возможность в судебном порядке или по соглашению сторон продлить действие предварительного договора. Таким образом, действий предварительного договора в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ с дд.мм.гггг прекратилось. Ответчик не отказывается вернуть покупателю полученную у него денежную сумму по предварительному договору во внесудебном порядке по письменному соглашению.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать за Кожухиным И.В. право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать Башнина В.С. исполнить обязанность по передаче Кожухину И.В. 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок к Кожухину И.В. на основании заключенного договора купли-продажи от дд.мм.гггг; обязать Башнина В.С. осуществить техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Башнина В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Нано-Финанс», МРИ ФНС №3 по Тамбовской обл., ПАО «НБ «Траст», АО «Россельхозбанк», Тамбовская областная прокуратура.

Определением суда от 24.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Башнина О.М.

Ответчик Башнин В.С. представил отзыв на уточненное исковое заявление, указав, что истцу должно быть отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанным в предыдущем отзыве основаниям - это непредставление истцом доказательств «наступления случая невозможности регистрации» в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГК РФ. В требованиях п.2 уточненного искового заявлению должно быть отказано из-за пропущенного срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Дополнительно к этому основанием для отказа служит то обстоятельство, что судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержания в договоре слов и выражений, а также «обязанностей» ответчик на себя при заключении предварительного договора купли-продажи не возлагал, следовательно и «обязать» ответчика исполнить непринятые им обязанности никто не вправе. По п.3 заявления - суд не осуществляет государственную регистрацию каких-либо прав. Оснований для такого осуществления другими госучреждениями нет, т.к. дд.мм.гггг заключался предварительный договор купли-продажи сроком до дд.мм.гггг. Обязательства, предусмотренные им, прекратились в с дд.мм.гггг на основании отсутствия основного договора купли-продажи; предложений сторон друг к другу о его заключении, обращений сторон в суд о понуждении к этому в установленный законом срок в три года при наличии доказательств уклонений от заключения основного договора. В требовании о компенсации морального вреда истцу должно быть отказано, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства причинения нравственных страданий ответчиком истцу, отсутствуют какие-либо доказательства наличия нравственных страданий истца и их степень, отсутствуют какие-либо доказательства наличия неправомерных действий ответчика.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за Кожухиным И.В. право собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на часть № указанного жилого дома к Кожухину И.В. на основании заключенного договора купли-продажи от дд.мм.гггг; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Кожухину И.В. на основании заключенного договора купли-продажи от дд.мм.гггг; взыскать с Башнина В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Башнин В.С. представил отзыв на уточненное исковое требование, указав, что истец в своем заявлении не привел ни оснований предъявления требований о признании права собственности на часть жилого дома, ни обстоятельств их возникновения. Технический паспорт на часть № жилого дома и решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг не являются сами по себе какими-либо доказательствами возникновения какого -либо права у истца на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Кроме того, решение обжаловалось ответчиком в судебном порядке и оно обжалуется ответчиком и Н. и сейчас и в будущем до получения законного решения, удовлетворяющего их. Истец согласился с доводами ответчика и отказался от требования признать его право собственности на земельный участок, также он согласился с доводами ответчика, что «случай невозможности регистрации» не наступил, иначе со стороны истца поступили бы какие-нибудь доказательства, опровергающие эти доводы. Остальные возражения ответчика аналогичны приведенным им в предыдущих отзывах.

В судебном заседании представители истца Карелина Л.С., Плотникова О.В. на иске настаивают. Считают, что договор от дд.мм.гггг. юридически следует квалифицировать как предварительный договор. Полагают, что право собственности возникло у истца с дд.мм.гггг. на основании договора от дд.мм.гггг. До дд.мм.гггг Башнин должен был исполнить свои обязательства по договору, но не исполнил. Моральный вред выражается в нарушении имущественных прав истца, поскольку он страдал от неисполнения Башниным своих обязательств.

Ответчик Башнин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил.

Представители ответчиков АО «Россельхозбанк» Кирпичев А.В. и ПАО «НБ «Траст» Малышкин Г.А. полагают иск не подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Кирпичев А.В. заявил о применении срока исковой давности.

Представители ответчиков Тамбовской областной прокуратуры, МРИ ФНС №3 по Тамбовской обл., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс», ответчик Башнина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, суд полагает, что по требованиям иска срок исковой давности не пропущен. Требование о признании права собственности и о государственной регистрации перехода права собственности заявлено на основании договора от дд.мм.гггг., которым предусмотрено обязательство сторон заключить договор в срок до дд.мм.гггг. С этой даты следует исчислять общий срок исковой давности. На момент предъявления иска (30.09.2015г.) данный срок не истек.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако, какой-либо сделки по отчуждению части жилого дома по адресу: <адрес> (либо <адрес>) истец и ответчик не заключали.

Между Башниным В.С. (продавцом) и Кожухиным И.В. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи от дд.мм.гггг., в соответствии с которым стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в будущем в срок до дд.мм.гггг.

Оценивая буквальное толкование содержащихся в договоре от дд.мм.гггг. слов и выражений, суд считает что стороны пришли к соглашению о заключении именно предварительного договора. Его содержание недвусмысленно указывает на намерение сторон заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка в будущем в срок до дд.мм.гггг. Договор позволяет идентифицировать объекты недвижимости и определенную сторонами цену.

Суд считает установленным, что дд.мм.гггг между Башниным В.С. и Кожухиным И.В. был заключен именно предварительный договор

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до дд.мм.гггг. между сторонами предварительного договора не заключен, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору от дд.мм.гггг. прекратились.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ (в редакции на дд.мм.гггг.) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) судам даны следующие разъяснения. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59).

Сделка об отчуждении части жилого дома по адресу: <адрес> ЕГРП не зарегистрирована, соответственно, не является заключенной. Доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, либо возникновения права независимо от регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на часть жилого дома суд находит не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка в предусмотренной законом форме стороны не заключали, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны ответчика. Нарушение имущественных прав истца при сложившихся правоотношениях сторон не является основанием для компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кожухину И. В. отказать в удовлетворении всех исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2016г.

Судья         Р.Г.Бадиков