Решение по делу № 5-1158/2012 от 12.10.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1158/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» октября 2012г. г.СыктывкарМировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В., рассмотрев при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу Процько П.С., поступившие 14.09.2012г<ДАТА> материалы дела  об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении

Процько <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца и жителя <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее к   административной ответственности  не привлекавшегося, и

УСТАНОВИЛ:

 В соответствии с  составленным  20.08.2012г. ОП -1 УМВД России по г. Сыктывкару протоколом СР №288071 об административном правонарушении гражданину Процько П.С.. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20 августа 2012 года в 20 часов Процько П.С.., находясь подъезде жилого дома № 54 по улице Горького в г.Сыктывкаре, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, чем совершила мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка. При рассмотрении дела Процько П.С.. вину в совершении им правонарушения не признал и пояснил суду, что он не совершал никаких хулиганских действий, в подъезде, сотрудникам полиции не возражал и не сквернословил; не отрицает, что был выпивши вечером и что действительно в тот день проходил по подъезду дома, где фактически проживает с двумя своими товарищами, которых пригласил к себе в гости.Когда же они втроем вошли в подъезд и направлялись к нему домой,, то на первом этаже увидели девушку из их подъезда, которая на его приветствие не ответила, что через некоторое время к нему в комнату, даже не постучавшись в двери комнаты, вошли два сотрудника полиции и ничего толком не объяснив, повалили его на пол лицом вниз, завернули руки назад и увезли в дежурную часть полиции, где ему стало известно о том, что наряд полиции вызвала мать той девушки, проживающей с ним на одном этаже; Заслушав объяснения Процько П.С., исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья находит производство по настоящему делу подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Процько П.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1. КоАП РФ. При этом, мировой судья исходит из следующего. Из представленных одновременно с протоколом об административном правонарушении материалов следует, что согласно рапорта по сообщению в 19 час.32 мин. за 20.08.2012г. в Отдел полиции № 1 УМВД по г. Сыктывкару поступило телефонное сообщение от Гудилиной Натальи о том, что ее дочь в подъезде схватил неизвестный ( зарег. по КУСП за номером 12112 от 20.08.2012г.).Согласно имеющимся  объяснениям    гражданки Гудилиной <ФИО2>, <ДАТА> ( без  указания даты получения объяснений). ( на л.д. 9) поводом для вызова ее матерью наряда полиции явилось то, что она сообщила, зайдя домой свое маме о том, что она стояла на 1 этаже 20.08.2012г. около 18 час.30 мин.возле почтовых ящиков и в это время проходили трое мужчин, один из которых был пьян сильно и двое других его видимо провожали; что проходя мимо один из мужчин положил сзади руку на ее ягодицы, что это увидели двое его друзей и оттащили от нее, на что он им ответил, что она ему понравилась и они ушли на 3 этаж все втором, а она забежала домой. Из указанных объяснений Гудилиной А.Я. следует, что Процько П.С. проходил мимо по подъезду и не совершал действий хулиганского характера, в частности: не ругался нецензурной бранью, и сотрудникам полиции не возражал, т.к. зашел в общий коридор 3 этажа. Из представленных объяснений полученных от граждан Коробова А.С., Носова Д.В. , опрошенных при составлении в отношении Процько П.С. протокола об административном правонарушении, следует, что ни сам Процько П.С., ниони  в том числе не допускали нарушения общественного порядка   в тот день,  а также  не  совершали  никаких противоправных  действий в отношении  девушки, находившейся в первом  подъезде дома № 54 по ул. Горького в г. Сыктывкаре. ( л.д.11-12).

     В силу  презумпция невиновности, предусмотренной  ч.2 ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ч.3  названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев,  прямо перечисленных в  Примечании  к  ст.1.5. КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

  Поскольку   в числе  представленных  доказательств виновности Процько П.С. , наряду с данными им пояснениями, имеются объяснения других лиц , которые свидетельствуют о том, что он совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, то все сомнения его виновности трактуются в его пользу. Кроме того, при прекращении производства по делу, мировой судья также исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц законом регулируется определенный порядок привлечения к административной ответственности, соблюдение которого обязательно. Как было установлено при рассмотрении настоящего дела в протоколе об административном правонарушении СР №288071 в отношении Процько П.С.. отсутствует запись и его подпись, подтверждающая разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ. Таким образом, представленный к рассмотрению мировым судьей протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим допустимым доказательством виновного совершения Процько П.С. правонарушения , предусмотренного ч.2 ст.20.1. КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. И использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24. марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах , возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» ((в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФот 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13,от 09.02.2012 N 3) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимостиот их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу  положений  ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Нарушением влекущим  невозможность использования доказательств является получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности , предусмотренные  ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии   с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.1 ст.29.9 КоАП РФ).

     С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья     

П О СТ А Н О В И Л :

    Производство  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. по ч.2 ст.20.1КоАП РФ, в отношении  Процько <ФИО1>     прекратить в связи с отсутствием в его действиях  состава административ­ного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми  в течение 10 суток с даты  получения/вручения  его копии.

Мировой судья -                                                                                                                                           Н.В. Мамонова