Решение по делу № 2-755/2015 от 22.01.2015

№ 2-755/2015 РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой М.М. при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ <адрес> «ФИО5 Новокосино», ФИО4, ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «ФИО5 Новокосино», ФИО4, ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обосновании исковых требований указано, что в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма зарегистрированы ФИО2, Н.И., ФИО8 между ФИО2 и ФИО4 расторгнут. Мировым соглашением, утвержденным Перовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана не чинить ФИО2 препятствий в проживании и пользовании квартирой, передать ключи по первому требованию. Однако мировое соглашение ответчицей не исполнено. Просит вселить его в указанное жилое помещение, обязать ФИО4 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок начисления и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в квартире: по 1/3 доли за ним, ФИО4 и Е.М. с предоставлением раздельных платежных документов.

ФИО4 и Е.М. обратились с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, указав, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут 28.09.2013, фактически брачные отношения прекращены с 2006 г., когда ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, с этого времени в квартире не появляется, препятствий в проживании ему не чинилось, квартиру и коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает. Просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать расходы на ЖКУ в размере 38954,15 руб., на текущий ремонт – 27982,40 руб., расходы на замену квартирных приборов учета потребления воды и их техническое обслуживание – 3568 руб. на представителя – 25 000 руб.

ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ФИО2 свой иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением до заключения между сторонами мирового соглашения. Чинение препятствий выражалось в том, что ему не передавались ключи. С просьбой передать ему ключи он неоднократно обращался к ФИО4 ФИО2 продолжает пользоваться услугами поликлиники, а также желает нести бремя содержания имущества. ФИО2 не теряет желания договориться мирно. Он фактически живет по друзьям и знакомым, возможность вступления в новый брак не порождает право его проживания на территории новой супруги. Его единственным местом жительства является квартира по адресу: <адрес>. После того, как было заключено мировое соглашение, ФИО2 в правоохранительные органы не обращался, так как считает возможным все урегулировать мирным путем. По поводу оплаты коммунальных услуг – он пытался добиться с ФИО4 согласия, но она отказалась принимать от него денежные средства. ФИО2 направлял ФИО4 телеграмму с просьбой выдать ключи, но найти ее в своих документах он не может. Если бы соглашение между сторонами было достигнуто, то этого иска не было бы. ФИО2 не обращался к судебным приставам, так как между сторонами было заключено мировое соглашение, а это добрая воля двух сторон, а не решение суда. ФИО2 неоднократно высказывал свое желание проживать в спорной квартире. У ФИО2 не было возможности исполнять договор социального найма в связи с тем, что у него плохие отношения с ФИО4

ФИО4 и Е.М. и их представители свой иск поддержали, против удовлетворения первоначального иска возражали.

ФИО4 пояснила, что ФИО2 с 2009 г. в квартире не появлялся, после заключения мирового соглашения сказал, что приедет за ключами, попросила его для выполнения условия этого соглашения вернуть ей ключи от гаража и подвала, но он их так и не вернул. ФИО2 в 2006 году забрал из квартиры свои вещи. Нет согласия ФИО2 на заключение договора социального найма. К нему лично не обращалась, так как не знает, где он сейчас живет, на мобильный телефон не звонили.

Представитель ФИО4 и Е.М. – ФИО9 пояснила, что, семейные отношения фактически прекратились с расторжения брака, в материалах дела имеются подтверждения, что ФИО2 зарегистрировал новый брак. Он является не только бывшим членом семьи, но у него есть новая семья, и он на данный момент проживает на территории супруги. Спорное жилое помещение выделялось на всю семью, семья распалась, старшая дочь ФИО2 из квартиры выехала добровольно, сам ФИО2 выехал добровольно и забрал с собой свои личные вещи. Ранее между сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, было установлено, что ФИО4 обязуется не чинить препятствий ФИО2 в проживании и пользовании квартирой, а также обязуется передать ему от нее ключи по первому его требованию. Ключи ФИО2 переданы не были, так как он за ними не приходил, замки в дверях никто не менял, никто никого из семьи не выгонял, он ушел добровольно, сам подал на развод с ФИО4 Фактически распад семьи сторон произошел в 2006 году, ФИО2 добровольно выехал из квартиры, вступил в брак, создал новую семью. Не доказано, что ответчиками по первоначальному иску ФИО2 чинились препятствия, в заключенном сторонами мировом соглашении указано, что истцу не чинились препятствия. Представитель ФИО2 ошибочно утверждает, что ФИО2 посещает дом по адресу: <адрес> 14-2-359, однако свидетель Ильченко проживает в соседнем доме, пояснила, посещал ФИО2 данный дом или нет. ФИО2 ничего не мешало зайти к своей бывшей семье и получить ключи от квартиры.

Представитель ФИО4 – ФИО10 пояснила, что при расторжении брака в Перовском районном суде <адрес> между ФИО2 и ФИО4 представитель истца – ФИО11 полностью поддержал исковые требования и пояснил, что отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется, супруги проживают друг от друга отдельно. В материалах дела имеется решение суда о разводе, семья сторон распалась давно, ФИО2 проживает отдельно, конфликта не возникало, так как он создал другую семью. Свидетель Андриков сказал, что при проверке по факту хранения оружия нашел ФИО2 по фактическому месту жительства на <адрес>, нынешняя жена ФИО2 живет на <адрес>. В мировом соглашении указано, что ФИО4 не чинила препятствия, она готова дать ключи от квартиры, но он не предоставляет возможности. Свидетель ФИО12 сказала, что они с ФИО4 ждали когда, ФИО2 придет к ним за ключами, препятствии не чинились. ФИО2 не платил за ЖКУ.

Представители ДГИ <адрес> и ГБУ <адрес> «ФИО5 Новокосино» извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Свидетель ФИО13 – УУП ОМВД ФИО6 Новокосино <адрес> показа в судебном заседании, что ФИО2 знает, так как тот является владельцем огнестрельного оружия. За свидетелем ранее был закреплен <адрес> оп <адрес>, где был зарегистрирован ФИО2 <адрес> в настоящее время к его подведомственности не относится, с этой территорией работал до конца 2013 г. До конца 2013 г. от ФИО2 поступали жалобы, что ему препятствуют в пользовании жильем, когда именно жалобы поступали, не помнит. ФИО2 обращался в отделение полиции с письменным заявлением. С его (ФИО2) слов, он не мог попасть в квартиру, его туда не пускают, ключей от двери не дают. ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано, были опрошены свидетели – соседи по лестничной площадке, а также его бывшая супруга, которые пояснили, что он в данной квартире не живет и не приходит туда. Его бывшая супруга сказала, что он ушел по собственному желанию и поменял место жительства, свидетели пояснили, что ФИО2 в квартире не проживает продолжительное время. Вызвал ФИО2 в связи с его просроченным оружием, он тогда пояснил, что по <адрес> не живет и оружие не хранит, сказал, что живет с другой женщиной, сообщил адрес, но он в архиве не сохранился. Примерно в 2011 г. позвонил ФИО2 на домашний телефон по <адрес>, пригласил его на себе на прием по поводу огнестрельного оружия. Когда проводилась проверка по поводу огнестрельного оружия, заходил в квартиру по месту его регистрации, был в той комнате, где хранилось оружие. Дубликат ключа от квартиры ФИО2 передала ФИО4 по закрытии материала проверки. Не помнит точно, когда именно, возможно в 2013 г. или в 2011 году. В 2011 г. проводилась проверка по факту хранения огнестрельного оружия по месту фактического проживания ФИО2, где он пояснил, что проживает с новой женой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что в квартире по <адрес> бывает, когда раз в месяц, когда два раза в месяц. ФИО2 видела ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ее мужу, спросила его о цели прихода, на что он пояснил, что пришел поздравить свою подругу Татьяну с Татьяниным днем и был очень пьян. ФИО2 выехал из квартиры, как он пояснил, он полюбил другую женщину. Выехал 8 лет назад, точную дату я не помнит. Личных вещей ФИО2 в квартире не видела, он сам сказал, что ушел к другой женщине и забрал свои вещи. Бремя содержания квартиры лежит на ФИО4 Где сейчас фактически живет ФИО2, не знает. Со слов мужа, ФИО2 женился, у него появилась еще одна дочь. В квартире он не появлялся, он позвонил Наташе, сказал, что приедет за ключами, она вызвала ее (свидетеля) к себе, чтобы она была свидетелем передачи ключей, сидели у нее до вечера, но он так и не явился. Видит его (ФИО2), когда он приезжает к ее мужу. ФИО2 в их ФИО6 не живет, он живет у своей новой супруги. Он ей (свидетелю) сказал, что теперь не холостяк, обмывал развод с ее мужем, как и заключение нового брака. В его квартире не бывала, бывал ее муж.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что в квартире по <адрес> бывает, в ней живет ФИО4 и ФИО3 ФИО2 там не проживает, он ушел от них в 2006 году, больше ни в квартире, ни в ФИО6 его не видела. После того, как он ушел, прошло пять лет, пришел, сказал, что на Наташу (ФИО4) подал в суд, так как она не пускает его в квартиру. В спорной квартире его вещей нет. Бремя содержания квартиры лежит на Наташе (ФИО4), она в ней сделала ремонт. Со слов Наташи (ФИО4), она несет бремя содержания квартиры. Проживает в соседнем доме и у Наташи (ФИО4) бывает раз в неделю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что в квартире по <адрес> бывает регулярно. ФИО2 в спорной квартире не проживает, его вещей там нет. Она (свидетель) каждый вечер заходит к Наташе (ФИО4) в гости. Со слов последней, он ушел из квартиры. Конфликтов не было. ФИО2, со слов Натальи (ФИО4), пытался вселиться. В 2011 году приходил участковый и опрашивал ее (свидетеля) и других соседок по обстоятельствам того, проживал ли тут ФИО2, на что они сказали, что нет. Со слов ФИО4 (ФИО4) знает, что он постоянно приходил домой пьяный, бывало, не ночевал дома. По поводу причины его ухода – он взял и ушел, ничего больше пояснить не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что в спорной квартире ФИО4 сделала ремонт. Квартиру ремонтировали недели три, за это время никаких мужчин там не видела, и никто не приходил. Мужских вещей в квартире не видела. В квартире у Наташи (ФИО4) бывает раз в неделю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что в квартире у ФИО4 бывает ежемесячно, иногда и чаще, в ней проживают Наташа и Женя (ФИО4 и Е.М.). ФИО2 там не живет, не видела его. В данной квартире ФИО2 не проживает с того момента, как ушел в июне 2006 г., тогда ей позвонила Наташа (ФИО4) и сказала, что он ушел из дома к другой женщине. Не была свидетелем конфликтов, про конфликты ничего никто не говорил. Есть ли у ФИО2 ключи от спорной квартиры, не знает. Как ей (свидетелю) пояснила Наташа (ФИО2), она не препятствовала его проживанию в данной квартире. Вещей ФИО20 в квартире нет. После того, как ФИО2 покинул семью, не помнит, видела ли его. Была в спорной квартире до 2006 года, видела его куртку, обувь. Не видела, чтобы ФИО2 что-нибудь вывозил из квартиры. Видела его вещи, куртки, рубашки, они весели на вешалке, видела его ботинки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в спорной квартире бывает 2-3 раза в месяц, иногда чаще. В квартире проживает ФИО4 с ФИО3 В данной квартире ФИО2 не проживает, его вещей в квартире не видела, последний раз его видела в 2006 году. В квартире ночевала, заходила во все комнаты, мужских вещей не видела. О чинении препятствий ФИО2 ей не известно. Часто приезжала в спорную квартиру на семейные праздники, он не приезжал. Если бы он приехал, то она (свидетель) узнала бы об этом от родственников.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением, предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указанного постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО2, Н.И., Е.М. постоянно зарегистрированы в отдельной государственной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 в настоящее время в квартире не проживает. Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 30.07.2013.

Оценивая в совокупности доводы сторон, собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд не соглашается с доводами и требованиями ФИО4 и Е.М. о прекращении права пользования ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2, с одной стороны, и ФИО4 и М.Е., с другой стороны, сложились конфликтные отношения, в том числе по вопросу проживания и пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 обращался в полицию с заявлением о прекращении ФИО4 ему доступа в спорную квартиру, замене ею замков, отказе выдать дубликат ключей; кроме того, ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, и вступившим в законную силу определением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ФИО4 обязалась не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры по первому требованию ФИО2; ключи от спорной квартиры ФИО2 до настоящего времени не переданы, что стороны не отрицали; несмотря на то, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная обязанность ФИО4 передать ФИО2 ключи от квартиры по первому его требованию, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что после заключения мирового соглашения (ФИО2) сказал, что приедет за ключами, она (ФИО4) попросила его для выполнения условия этого соглашения вернуть ей ключи от гаража и подвала, но он их так и не вернул, то есть ФИО2 после утверждения судом мирового соглашения обращался к ФИО4 с просьбой передать ключи, однако они ему до настоящего времени не переданы.

Вопреки доводам стороны ФИО4 и Е.М., показания свидетелей о непроживании ФИО2 в спорной квартире сами по себе не свидетельствуют о том, что такое непроживание ФИО2 в квартире носит добровольный и постоянный характер, поскольку свидетели в спорной квартире не проживают, свидетель ФИО13 проверку по вопросу хранения огнестрельного оружия проводил в 2011 г., показал, что в период проверки ФИО2 проживал по другому адресу, обращался в полицию по факту чинения ему препятствий в пользовании квартирой и что ФИО4 передала ФИО2 дубликат ключей, но не помнит, было это в 2011 или в 2013 г.г., однако суд, учитывая подтвержденный сторонами факт, что после заключения мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ключи ФИО2 не передавала, приходит к выводу, что проверка по заявлению ФИО2 проводилась ФИО13 в 2011 г., что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть до обращения ФИО2 в суд и до заключения мирового соглашения сторон, в такой ситуации показания ФИО13 о непроживании ФИО2 по спорному адресу в 2011 г., а также показания иных свидетелей подтверждают только неоспоренный сторонами факт непроживания ФИО2 по указанному адресу, однако сами по себе в совокупности с отсутствием у ФИО2 ключей от спорной квартиры, обращениями ФИО2 в полицию и в суд по данному факту, заключения сторонами мирового соглашения 29.05.2012, принятии ФИО4 на себя обязанности передать ему ключи и неисполнения этой обязанности не свидетельствуют о добровольности и постоянном характере такого непроживания ФИО2 в спорной квартире. Кроме того, суд учитывает, что свидетели (кроме свидетеля ФИО13) являются родственниками и иными близкими ФИО4 и Е.М. людьми, то есть заинтересованы в разрешении настоящего спора в их пользу, в большинстве своем им известно о взаимоотношениях между ФИО20 со слов ФИО4, в связи с чем к их показаниям об отсутствии у ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой суд относится критически.

Доводы ФИО4 и Е.М. о неоплате ФИО2 ЖКУ сами по себе не являются основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку в судебном заседании установлено, что непроживание ФИО2 в спорной квартире не носит постоянный и добровольный характер, а ФИО4 и Е.М. вправе заявить требования о взыскании с ФИО2 расходов на ЖКУ и данное требование ФИО4 и Е.М. заявлено по настоящему делу.

Таким образом, суд считает исковые требования о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 чинятся препятствия в проживании в квартире, суд удовлетворяет исковые требования и вселяет его в квартиру по адресу: <адрес>, при этом обязывая ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009№14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, с учетом ст. 69, ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что стороны общее хозяйство не ведут, ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить порядок начисления и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать обязанность по их оплате: в 1/3 доли за ФИО2, в 2/3 долей за ФИО4 и ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении с учетом установленного порядка.

Поскольку ФИО2 расходы по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, текущий ремонт не нес, данные расходы несли ФИО4 и Е.М., что не оспорено представителем ФИО2, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 и Е.М., в пользу каждой: в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период (как указано в расчете к иску ФИО4 и Е.М.) с октября 2011 г. по февраль 2015 г. – по 19477 рублей 08 копеек, расходы на замену квартирных приборов учета потребления воды и их техническое обслуживание – по 868 рублей 00 копеек, на текущий ремонт – по 4 663 рубля 74 копейки.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования ФИО4 и Е.М. удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО4 и Е.М., в пользу каждой, расходы на представителя в разумных пределах – по 7500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок начисления и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, признать обязанность по их оплате: в 1/3 доли за ФИО2, в 2/3 долей за ФИО4 и ФИО3, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении с учетом установленного порядка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – 19477 рублей 08 копеек, расходы на замену квартирных приборов учета потребления воды и их техническое обслуживание – 868 рублей 00 копеек, на текущий ремонт – 4 663 рубля 74 копейки, на представителя – 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг – 19477 рублей 08 копеек, расходы на замену квартирных приборов учета потребления воды и их техническое обслуживание – 868 рублей 00 копеек, на текущий ремонт – 4 663 рубля 74 копейки, на представителя – 7500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.М. Смирнова