Решение по делу № 2а-3940/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Цапковском И.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Кандула И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ПЛВ к У об оспаривании бездействия У (снятие лица с регистрационного учета по решению суда)

УСТАНОВИЛ:

ПЛВ обратилась в суд с административным иском к У об оспаривании бездействия У, в связи с неисполнением административным ответчиком решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о перерегистрации КОН из квартиры № в квартиру № дома № по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она работает в <данные изъяты> в должности логопеда.

Согласно решения жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. истцу с семьей, состоящей из 4-х человек (муж, дочь, сын), предоставлена дополнительная комната площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>, где они уже занимали две комнаты: 16кв.м. и 10кв.м.

Между административным истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Согласно указанного договора истцу (нанимателю) и членам его семьи передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на балансе в оперативном управлении <данные изъяты>, состоящее из 3-х комнатной квартиры жилой площадью 45,0кв.м. (общая площадь 62,3кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>общ., для временного проживания в нем.

После заключения договора найма административному истцу стало известно, что в указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства КОН, не проживающая в ней с ДД.ММ.ГГГГ, и которая, согласно решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, УПВ должна быть перерегистрирована из квартиры № в квартиру № дома № по <адрес>.

Учитывая, что, будучи зарегистрированной в предоставленной истцу и его семье квартире и имея право проживать в ней, КОН ухудшит условия проживания семьи истца, последняя обратилась в ФМС с требованием об исполнении решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени ответ на обращение истца не поступил, действий по исполнению судебного решения административным ответчиком не предпринято, что свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с действующим законодательством, будучи зарегистрированной в <адрес>, КОН вправе проживать в квартире, предоставленной на законных основаниях для проживания административному истцу и его семье. В свою очередь это приведет к ухудшению условий проживания семьи истца, так как в этом случае КОН необходимо будет предоставить отдельное помещение в квартире, в связи с чем, она из отдельной квартиры станет коммунальной.

При таких обстоятельствах пользование квартирой истцом и его семьей на условиях договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ станет невозможным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – адвокат И.В. Кандул в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик - У в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Заинтересованные лица – КОН и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч.8 и ч.9 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что реализация участниками административного процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения представителя административного истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец работает в <данные изъяты> в должности логопеда.

Согласно решения жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу с семьей, состоящей из 4-х человек (муж, дочь, сын), предоставлена дополнительная комната площадью 18кв.м. по адресу: <адрес>, где они уже занимали две комнаты: 16кв.м. и 10кв.м.

Между административным истцом и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии №.

Согласно указанного договора истцу (нанимателю) и членам его семьи передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся на балансе в оперативном управлении <данные изъяты>, состоящее из 3-х комнатной квартиры жилой площадью 45,0кв.м. (общая площадь 62,3кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>общ., для временного проживания в нем.

После заключения договора найма административному истцу стало известно, что в указанной квартире также зарегистрирована по месту жительства КОН, не проживающая в ней с ДД.ММ.ГГГГ, и которая, согласно решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, УПВ должна быть перерегистрирована из квартиры № в квартиру № дома № по <адрес>.

Учитывая, что, будучи зарегистрированной в предоставленной истцу и его семье квартире и имея право проживать в ней, КОН ухудшит условия проживания семьи истца, последняя обратилась в ФМС с требованием об исполнении решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение административного истца получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако до настоящего времени ответ на обращение истца не поступил, действий по исполнению судебного решения административным ответчиком не предпринято, что свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ также обращался к Главному врачу <данные изъяты> с просьбой об исполнении решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данное обращение в адрес административного истца не поступило.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт несоответствия между фактическим проживанием КОН в <адрес> и ее регистрацией в <адрес>, в связи с чем, УПВ обязано выше названным судебным решением перерегистрировать КОН из квартиры № в квартиру № дома № по <адрес>.

После предоставления административному истцу и членам его семьи указанной выше квартиры № в <адрес> по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в полной мере затрагивает их интересы, охраняя право административного истца и членов ее семьи единоличного владения и пользования указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании представителем истца представлен ответ начальника МП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произвести перерегистрацию КОН не представляется возможным без заявления самой КОН лично ею подписанным, что предусмотрено приказом №288 ФМС России от 11.09.2012г.

Данный ответ судом рассматривается как необоснованный последующим основаниям.

Приказом №228 ФМС России от 11.09.2012г. утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.128 указанного Административного регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПЛВ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие У в связи с неисполнением решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по перерегистрации КОН из квартиры № в квартиру № дома № по <адрес>.

Обязать У снять КОН с регистрационного учета по месту жительства из квартиры № дома № по <адрес>, перерегистрировав ее в квартиру № дома № по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    С.О. Кравченко