Решение от 25.08.2015 по делу № 2-8023/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-8023/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А. Мельниковой, при секретаре А.В. Азнабаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Вайлерт К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «<данные изъяты> по доверенности Данчева С.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Вайлерт К.А. в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «<данные изъяты>» и Вайлерт К.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором Банк: открыл заемщику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете, предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вайлерт К.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных судом надлежащим образом, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «<данные изъяты>» и Вайлерт К.А. путем подписания анкеты-заявления № заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком пользования ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

ОАО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с Вайлерт К.А. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов - <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

Предъявленные требования о произведении зачета ранее уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. в счет суммы госпошлины полежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.., из которой сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу ПАО «<данные изъяты>», сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░