Решение по делу № 33-880/2016 (33-23742/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 33-880/2016

15 марта 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Черчага С.В.

судей                          Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Р.» на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Ш.И.С. к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Ш.И.С. разницу в выплате по восстановительному ремонту в сумме ... руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб. Всего взыскать: ....

Взыскать с ООО «Р.» в доход государства государственную пошлину в размере ....

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.И.С. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что его автомобилю марки «...» государственный номер №..., причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на адрес, произошедшего по вине водителя Ф.А.Н., управлявшего автомашиной марки «...» государственный номер №..., принадлежащего на праве собственности ему же. Согласно отчету эксперта ИП Николаева от дата №... сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила ... рублей. Согласно отчету ИП З.Д.С. от дата №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Гражданская ответственность Ф.А.Н. была застрахована в страховой компании ООО «Р.» по полису ОСАГО серии ССС №... со сроком действия с дата по дата. Страховая компания ООО «Р.» выплатила истцу страховое возмещение в сумме .... Таким образом, недоплаченная истцу со стороны ООО «Р.» сумма по восстановительному ремонту составила в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере ..., величина утраты товарной стоимости составила ... рублей.

Истец с учетом добровольной выплаты УТС уточнил требования и просил взыскать с ответчика ... и судебные издержки: расходы на услуги представителя в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ... рублей в день за период с дата по дата в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы требований, удовлетворенных судом, почтовые расходы в размере ..., расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ООО «Р.» подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что составленное ИП Н.Г.В. заключение от дата №... выполнено не в соответствии с требованиями единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в частности, в экспертном заключении необоснованно завышена стоимость заднего бампера и заднего фонаря.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ОГИБДД Ф.А.Н. признан виновным в ДТП. Вина Ф.А.Н. не оспорена.

В результате ДТП автомобилю марки «...» г.н.з. №..., принадлежащего на праве собственности истцу Ш.И.С. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ф.А.Н., управлявшего автомобилем марки «...» г.н.з. №... на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.» по полису серии ССС №... с периодом действия с дата по дата

Сторонами не опровергалось, что в досудебном порядке ООО «Р.» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

В связи с недостаточностью данной суммы для ремонта, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого от дата №... сумма ущерба с учетом износа по восстановительному ремонту автомобиля составила ... руб. Затраты по оплате услуг эксперта составили ... руб.

Согласно отчету от дата №... величина утраты товарной стоимости составила ... руб., затраты на оценку составили ... руб.

В последующем страховая компания произвела дополнительную выплату в сумме ... руб., возместив тем самым величину утраты товарной стоимости и затраты по оплате услуг оценщика.

С учетом характера разрешаемого спора и доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» от дата №... стоимость ремонта автомобиля марки «...» г.н. №... с учетом износа составила ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у судебной коллегии сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и процессуального закона, проведена экспертами обладающими специальными на то познаниями.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО «Р.» в пользу Ш.И.С. разницы в выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, штрафа в размере ... рублей и в части взыскания с ООО «Р.» в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачено в пользу Ш.И.С. ... рублей, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «Р.» ... рублей ... рублей – ... рублей).

Размер неустойки, также подлежащий взысканию с ПАО «Р.» в пользу Ш.И.С., составляет ... рубля из расчета ... х 1/75 х 8,25% х 161 (161 – количество дней просрочки за период с дата по дата).

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности заключен между сторонами до дата, к нему применяется размер неустойки, определенный ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы ... рублей.

Вместе с тем, страховой случай произошел дата

Как разъяснено в п.п. 59-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу п. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные данным законом. Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «Р.» в пользу Ш.И.С., составляет ... рублей.

Соответственно, на основании ст. 98 ГПК российской Федерации изменению подлежит и размер государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ПАО «Р.» государственную пошлину в доход соответствующего местного бюджета в размере ... рубля.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ООО «Р.» в пользу Ш.И.С. разницы в выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, штрафа в размере ... рублей и в части взыскания с ООО «Р.» в доход государства государственной пошлины в размере ... рублей; взыскать с ПАО «Р.» в пользу Ш.И.С. страховое возмещение по восстановительному ремонту в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, взыскать с ПАО «Р.» в доход местного бюджета муниципального района ... ... рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Р.» – без удовлетворения.

Председательствующий             Черчага С.В.

Судьи                      Ткачева А.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья Заборский А.Ю.