Решение по делу № 2-1883/2018 ~ М-1847/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                   05 декабря 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Юшковой Л.С., с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Прохожева И.А., представителя ответчика Новиковой Е.В. Римской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Новиковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Новиковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банк мотивирует тем, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Новиковой Е.В. и Новиковым С.А. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г. "О внесении изменений в гл.4 ч.1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец), о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц совершена запись за государственным регистрационным номером №. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п. 1.1., 1.3., 2.1 кредитного договора Банком предоставлен Заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на счет Заемщика для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых в размере и в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером и выпиской со счета заемщика.

Ответчик использовал кредит по назначению. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новиков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на <данные изъяты> месяца по правилам статей 213.24-213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим утвержден Ц, являющийся членом Союз «<данные изъяты>».

Согласно п. 4 ст. 213.24. в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов в установленный Законом срок.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Новиковой Е.В. стороны договорились о том, что погашение кредита осуществляется со Счета № (далее - Счет) и производится в следующем порядке: Заемщик обязан до 14-00 часов местного времени в дни, установленные Графиком погашения (Приложение к Кредитному договору) обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения. Внесение средств на Счет осуществляется Заемщиком любыми установленными в Банке способами. При направлении денежных средств на Счет из других кредитных организаций Заемщик самостоятельно учитывает сроки прохождения расчетного документа через платежные системы и Заемщик должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных, средств на счет в соответствии с Графиком погашения.

Также решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Новиковой Е.В. к Новикову С.А. о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере по <данные изъяты> доле каждому.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из анализа указанных норм права следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку, обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества (в данном случае - Банк), вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Ответчик неоднократно нарушает предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, из-за чего увеличивался период пользования соответствующей частью кредита.

В связи с тем, что платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не производятся, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.: - по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 309, ч. 1 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят взыскать сумму задолженности по договору, неустойку, обратить взыскание на предмет ипотеки.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки на дату наиболее близкую к моменту реализации Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Региональный центр оценки» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету № рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> руб. - 20% = 2 445 600 рублей.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 500 рублей, что подтверждается актом и платежным поручением, которые также просит взыскать с ответчика.

Просит взыскать с Новиковой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 183 640 рублей 57 копеек;

обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащее Новиковой Е.В. и Новикову С.А. имущество, а именно: на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 2 445 600 рублей;

взыскать с Новиковой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 118 руб. 20 коп, в том числе за требование о взыскании задолженности в сумме 14 руб. 20 коп. и за требование об обращении взыскания на залог 6 000 рублей., по уплате расходов по оценке заложенного имущества 2 500, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Прохожев И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117), настаивал на заявленных исковых требованиях по изложенным выше основаниям.

Ответчик Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом (л.д. 136), в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Римской Н.Л., указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Новиковой Е.В. - адвокат Римская Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109-110), возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что заявленную задолженность банк уже ранее включил в третью очередь реестра требований кредиторов Новикова С.А. в рамках дела о банкротстве Новикова С.А., поэтому оснований для ее повторного взыскания не имеется. Кроме того, Новикова Е.В. регулярно вносила денежные средства на текущий счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», однако банк эти денежные средства не списывал в счет платежей по спорному кредитному договору, и когда общая сумма внесенных средств была около <данные изъяты> рублей, Новикова Е.В. отозвала эти денежные средства, опасаюсь обращения на них взыскания при банкротстве Новикова С.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 135), в телефонограмме суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что поддерживает позицию ответчика Новиковой Е.В.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие Новиковой Е.В. и Новикова С.А.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом

На основании ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Новиковой Е.В., Новиковым С.А. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.1 Кредитного договора заемщикам предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Приложением к Кредитному договору является график платежей (л.д.13-15), подписанный сторонами договора.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в размере / в сроки, установленные Графиком (Приложение к договору). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> рублей.

В п. 1.2 указано, что кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей для постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность.

Ответчики использовали кредит по назначению. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16-21), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Новиковой Е.В. к Новикову С.А. об определении <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на объекты недвижимого имущества и признании права собственности постановлено следующее:

Разделить имущество, совместно нажитое во время брака Новиковой Е.В. и Новиковым С.А., определив доли супругов равными.

Определить Новиковой Е.В. и Новикову С.А. доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> доли каждому.

Определить Новиковой Е.В. и Новикову С.А. доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> доли каждому (л.д. 24-27).

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Новиков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на <данные изъяты> месяца по правилам статей 213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.23).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Новиковой Е.В. стороны договорились о том, что погашение кредита осуществляется со Счета № (далее - Счет) и производится в следующем порядке: Заемщик обязан до 14-00 часов местного времени в дни, установленные Графиком погашения (Приложение к Кредитному договору) обеспечить наличие денежных средств на Счете в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения. Внесение средств на Счет осуществляется Заемщиком любыми установленными в Банке способами. При направлении денежных средств на Счет из других кредитных организаций Заемщик самостоятельно учитывает сроки прохождения расчетного документа через платежные системы и Заемщик должен обеспечить поступление необходимой суммы денежных, средств на счет в соответствии с Графиком погашения (л.д.103-104).

Как следует из выписки по счету (л.д.38) и расчета суммы задолженности (л.д. 78-82) заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ платежи по спорному кредитному договору не производятся, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не производятся, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Требование Новиковой Е.В. не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 183 640 рублей 57 копеек. Это сумма основного долга по кредиту, пени и проценты истцом не начислялись в связи с введением в отношении Новикова С.А. процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была включена в третью очередь реестра требований кредиторов Новикова С.А. (л.д. 156-159).

Названным определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что после заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ созаемщик Новикова Е.В. регулярно вносила на счет денежные средства в размере, необходимом для погашения очередного ежемесячного платежа. Денежные средства банком списывались. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ списание средств, поступающих в установленные дополнительным соглашением сроки на счет Новиковой Е.В., банком прекращено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете образовалась сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая в последующем Новиковой Е.В. снята со счета в связи с тем, что денежные средства не перечислялись банком по назначению. После согласования с банком условий списания денежных средств со счета Новиковой Е.С. запрет на списания был отмене, в связи с чем Новиковой ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Согласно расчету банка размер задолженности по кредитному договору составляет 1 183 640 рублей 57 копеек с учетом того, что при введении процедуры реструктуризации долгов для целей участия кредиторов в процедуре банкротства срок исполнения обязательств считается наступившим. Заявленный размер задолженности должником не оспаривается (л.д. 157-оборот л.д. 157).

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с Новиковой Е.В. как созаемщика по спорному кредитному договору задолженности по кредитному договору в размере 1 183 640 рублей 57 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие задолженности у Новиковой Е.В. по спорному кредитному договору не обоснованы, так как из представленных в материалы дела выписок по счету кредитного договора видно, что задолженность по договору образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была. При этом ко взысканию банком заявлена только сумма основного долга, имевшего место до начала процедуры банкротства заемщика Новикова С.А., начисление процентов и пени банком прекращено.

Поскольку задолженность не была погашена заемщиками, то банк на законных основаниях заявил требование о взыскании долга с Новиковой Е.В. То обстоятельство, что заявленная задолженность уже была включена по заявлению банка в третью очередь реестра кредиторов, не влияет на право банка требовать оплаты долга от второго созаемщика – Новиковой Е.В., которая по условиям спорного кредитного договора в равной степени с Новиковым С.А. ответственна перед истцом за возврат кредитных денежных средств.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что задолженность возникла не по ее вине, так как она регулярно вносила на счет денежные средства по кредитному договору, а банк не производил их списание. Действительно, с ДД.ММ.ГГГГ списание средств, поступающих в установленные дополнительным соглашением сроки на счет Новиковой Е.В., банком было прекращено, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете образовалась сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако затем эта сумма была самой Новиковой Е.В. снята со счета и на момент урегулирования с банком вопроса об условиях списания денежных средств со счета денежных средств на счете для списания в счет долга не имелось. Платежи с момента запрета на списание денежных средств Новикова Е.В. внесла только дважды: ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму долга ответчик не погасила.

Также суд учитывает и то, что приняв на себя обязательство по возврату полученных кредитных денежных средств, располагая сведениями о необходимости вносить денежные средства на определенные счет, в конкретные даты и суммах, Новикова Е.В., зная о том, что банком приостановлено списание денежных средств в счет долга, не воспользовалась альтернативными способами исполнения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Названными способами исполнения обязательства Новикова Е.В. не воспользовалась, в том числе и в период рассмотрения настоящего дела в суде.

При таких данных суд удовлетворяет требования банка в полном объеме и взыскивает с Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 183 640 рублей 57 копеек.

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из условий кредитного договора, рассматриваемые кредитные обязательства обеспечены ипотекой квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №.

В связи с нарушением заемщиками сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имуществом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Региональный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-77) рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 057 000,00 рублей.

Иных данных о стоимости заложенной квартиры суду не представлено, отчет об оценке истца ответчиком не опровергнут.

Таким образом, обращая взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 2 445 600,00 рублей из расчета: 3 057 000 руб. - 20% = 2 445 600,00 рублей.

Поскольку по существу исковые требования банка судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 118,20 руб., на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Вместе с тем суд отказывает ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во взыскании с ответчика расходов по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей, так как оригинал платежного поручения об оплате данных услуг с отметкой банка-получателя денежных средств суду не представлен, как и оригиналы документов о получении оплаты от ООО «Региональный центр оценки». Задание на оценку и акт об оказании услуг представлены суду только в копиях, не заверенных ООО «Региональный центр оценки».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Новиковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 183 640 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 445 600 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Новиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20118 (двадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Новиковой Е.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходов по оценке заложенного имущества в размере 2500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                                              Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.

Копия верна                                                  судья Т.А. Шурхай