Решение по делу № 11-56/2018 от 22.03.2018

Дело № 11-56/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года                                                                                             г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

    председательствующего судьи                        Атрошенко Е.А.,

при секретаре                                                 Бордачевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Якушкиной Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа выданного по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Якушкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Якушкиной Е.Н. об отмене судебного приказа №г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на взыскание с Якушкиной Елены Николаевны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, отказано.

Не согласившись с указанным определением Якушкина Е.Н. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи и отменить судебный приказ, указала, что не пропустила срок для подачи возражений на отмену судебного приказа, поскольку судебный приказ ею получен ДД.ММ.ГГГГ и сразу подано заявление об его отмене. В уведомлении, имеющемся в материалах дела имеется отметка, якобы, о вручении - ДД.ММ.ГГГГ, однако в уведомлениях она не расписывалась и возражения не получала.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с должника Якушкиной Е.Н. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с сентября 2014г по май 2017г в размере 65741,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1086 руб., который согласно почтовому уведомлению получен ответчиком Якушкиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Якушкина Е.Н. подала мировому судье возражения на судебный приказ, в которых просила судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с неправильным расчетом суммы.

Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Якушкиной Е.Н. об отмене судебного приказа №г от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области на взыскание с Якушкиной Елены Николаевны задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, отказано.

Поданная частная жалоба Якушкиной Е.Н. является ее несогласием с суммой выставленной Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ко взысканию и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, соответствующие возражения должником были принесены по истечении установленных ст. 129 ГПК РФ срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о том, что мировым судьей правильно применены к настоящим правоотношениям, положения Гражданского – процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

         Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа выданного по заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Якушкиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, а частную жалобу Якушкиной Елены Николаевны без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение шести месяцев.

    Судья Бежицкого районного

     суда г.Брянска                                                                                          Атрошенко Е.А.