Решение по делу № 2-6880/2015 от 22.07.2015

№ 2- 6880/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего - судьи <данные изъяты>

при секретаре – <данные изъяты>М.,

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Нурмагомедова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску – ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Нухкадиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользованием кредитом) и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Нухкадиеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Нухкадиевым А.Н. (далее Заемщики), последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 16 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику платежей по основному долгу и процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком, не исполняется. Сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет – <данные изъяты> рублей. Также просят суд взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нурмагомедов М.Х., поддержал заявленное требование и просил удовлетворить, по изложенным в иске основаниям и представленному суду расчету.

Ответчик Нухкадиев А.Н. уведомленный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. Уважительность причин не явки суду не сообщил.

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика,

извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности

причин неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть

рассмотрено в порядке заочного производства. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения

дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Нухкадиев А.Н. заключил с Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор, по которому он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 16 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5. кредитного договора).

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально, в срок до 10 числа каждого квартала, согласно графику платежей по процентам за пользование кредитом, что подтверждается графиком платежей по процентам, представленному истцом.

Из представленного суду графика, долг у ответчика перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты + проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рубля; текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; итого – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора, Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно, п.6.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Так, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Нухкадиева А.Н. составляет – 292109,06 рублей и госпошлина в сумме – 6 121 рублей.

Судом установлено, что заемщик не надлежаще исполняет взятые на себя обязательства по своевременному возврату полученного кредита.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательствуимеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов между сторонами, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих групповому учету.

Согласно п. 2.1. договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяются решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашения залогодержателя и залогодателем в остальных случаях.

На момент заключения договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере – 760 000 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится оплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты>, которую также следует взыскать с ответчика.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое требование законное и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользованием кредитом) и обращения взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с Нухкадиева А.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме – <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме –<данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты>.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, характеристики которых определены в Приложении 1 к указанному договору, путем реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере –760 000 (семьсот шестьдесят тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.