Решение по делу № 2-4447/2016 ~ М-3583/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-4447/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2016 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Граудиньш Я. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Граудиньш Я.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО6, который управляя автомобилем, не выполнил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с его автомашиной и иным транспортным средством. Гражданская ответственность виновника, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ Его гражданская ответственность истца, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ### от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законорм об ОСАГО данное ДТП является страховым случаем, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компании были направлены все необходимые документы но факту ДТП и предложено участие в акте осмотра автомашины марки «<данные изъяты> Н», государственный регистрационный знак ###. Уполномоченный представитель страховой компания ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства не явился. Он обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату задолженности в размере ### - ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим с ответчика подлежи взысканию неустойка в сумме ###, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло ### день (<данные изъяты>). ### * ### день * ###% = ### ДД.ММ.ГГГГ он обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки. Претензия была направлена ответчику заказным письмом с описью вложения. В нарушение установленных законом требований страховая компания выплату неустойки не произвела, тем самым нарушила его право на получение неустойки в установленные законом сроки. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере ###, издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы на оплату услуг юриста в связи с оказанием правовой помощи в размере ###

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца по доверенности Кузьмин Р.Е. поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сазанова А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ и применить положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ### мин. у <...> в <...> Владимирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО5, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением Граудиньш Я.И., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП застрахована на основании договора об обязательном страховании автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ ###.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Граудиньш Я. И. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Граудиньш Я. И. страховое возмещение в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в размере ###, расходы по оценке в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, в остальной части иска отказать».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что просрочка исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### день.

По расчету истца неустойка составляет ### (<данные изъяты> Представленный расчет неустойки представителем ответчика в суде не оспорен. Суд соглашается с представленным расчетом.

    Сторона ответчика заявила о снижении размера заявленной истцом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст. 333 ГК РФ, суд определяет баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение от 11.05.2012 г. N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определение от 15.01.2015 г. N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд признает необоснованными, поскольку считает, что неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Определяя реальное соотношение предъявленной неустойки (###) и последствий нарушенного права (установленный решением суда размер ущерба от дорожно-транспортного происшествия составил ###) суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ###

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме ### (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме ### (договор об оказании консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ На сумму ###).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Граудиньш Я. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Граудиньш Я. И. неустойку в сумме ###, расходы за услуги представителя в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 21.07.2016 г.

Судья Н.Н. Киселева