Решение по делу № 33-3167/2014 от 29.08.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2014 г. по делу № 33- 3167/2014

Судья Насрутдинов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Алиевой Э.З.

судей Устаевой Н.Х. и Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсланалиев Ш.М. к ГУ-ОПФ РФ по РД и Управления ОПФР в г. Каспийске о признании действий неправомерными, о возмещении ущерба, компенсации расходов на оплату услуг представителя, по апелляционной жалобе представителя ОПФР по Республике Дагестан Сулейманова Н.М. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2014г., которым постановлено:

«Признать недействительными постановления №№, № Управления ОПФР в г.Каспийске.

Обязать Управления ОПФР в г.Каспийске сделать перерасчет удержанных пенсионных выплат с Арсланалиева Ш.М. за март, апрель и май 2014г. в размере <.> рублей.

Взыскать с Управления ОПФР в г. Каспийске расходы, потраченные на оплату юридических услуг в размере <.> рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., возражения истца Арсланалиева Ш.М. и его представителя Исаева И.М., просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланалиев Ш.М. обратился в суд с иском к ГУ-ОПФ РФ по РД и Управлению ОПФР в г. Каспийске о взыскании незаконно удержанных сумм с его пенсии в марте, апреле, мае 2014г., <.> рублей в качестве возмещения ущерба, <.> рублей в качестве морального вреда и <.> рублей за оплату услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что с него незаконно удержали пенсию, ссылаясь на Постановления №№ № Управления ОПФР в г. Каспийске в размере <.> рублей и <.> рублей, якобы с 03 ноября 1999г. по 11 сентября 2008г., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в г.Каспийске, за данный период им не были оплачены предусмотренные законодательством РФ налоговые, пенсионные и страховые отчисления. Он считает действия работников ОПФ незаконными и просит суд взыскать незаконно удержанную с него сумму.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить по следующим основаниям.

В своем решении суд не принял во внимание доказательства, представленные ГУ ОПФР по РД и подтверждающие законность их действий как органа контроля за уплатой страховых взносов, утвержденных ст. 29 Федерального закона №212.

В рамках указанного закона были совершены действия по взысканию страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя - направлены Постановления № №, № в размере <.> рублей и <.> рублей.

Обязанность уплачивать страховые взносы возникает у физических лиц с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до снятия с учета в регистрирующем органе - налоговой инспекции.

ПФР не занимается государственной регистрацией и закрытием физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В то же время ч. 3 ст. 28 ФЗ 212 обязывает письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в течение трех дней со дня принятия такого решения.

Арсланалиев Ш.М., согласно Свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданному инспекцией ФНС России по РД в г. Каспийске, прекратил деятельность 15 октября 2009 года, а известил об этом ГУ УОПФР по РД в г. Каспийске только спустя 5 лет.

При представлении Арсланалиевым Ш.М. в начале 2014 года свидетельства о прекращении деятельности в качестве предпринимателя, специалистами ГУ ОПФР по РД в г. Каспийске вышеуказанные постановления были отозваны, а уже фактически удержанную сумму в размере <.> рублей было предложено вернуть в заявительном порядке.

В связи с изложенным действия сотрудников ГУ ОПФР по РД по взысканию недоимки, пеней и штрафов считают законными, фактически удержанная с пенсии Арсланалиева Ш.М. сумма в размере <.> рублей - следствие бездействия и не исполнения обязанностей, возложенных на истца законом.

Кроме того, считают необоснованным решение суда в части взыскания с Управления ОПФР в г. Каспийске расходы, потраченные истцом на оплату юридических услуг в размере <.> рублей.

Доказательств понесенных расходов истцом представлено не было, также они не были предметом исследования в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 15 октября 2009г. Арсланалиев Ш.М. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно справке № от <дата>г., выданной ГУ-ОПФ РФ по РД для представления в ИФНС г. Каспийска, за Арсланалиевым Ш.М. задолженности по страховым взносам не имеется (л.д…7). Справка подписана руководителем территориального органа Пенсионного фонда РФ (фамилия не указана), исполнителем является Гасангусейнов М.К.

Свидетельство ФНС о регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя выдано 15 октября 2009 года.

В материалах дела также имеется копия подписанного Гасангусейновым М.К. уведомления Управления ОПФР в г.Каспийске в адрес Арсланалиева Ш.М., согласно которому истец снят с учета 11 сентября 2008 года в качестве страхователя в связи с ликвидацией (л.д.6).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что фактически удержанная сумма с Арсланалиева Ш.М. является необоснованной, а постановления №№ № Управления ОПФР в г.Каспийске незаконными, является правильным, основанным на материалах дела и исследованных судом фактических обстоятельствах.

Изложенными выше обстоятельствами опровергаются доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части того, что фактически удержанная с пенсии Арсланалиева Ш.М. сумма в размере <.> рублей является следствием бездействия и не исполнения обязанностей, возложенных на истца законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно обязал возвратить удержанные с Арсланалиева Ш.М. за март, апрель и май 2014г. суммы пенсии.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба и компенсации морального вреда судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции.

В тоже время согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально, поскольку возмещению подлежат лишь фактически оказанные и оплаченные услуги представителя.

В качестве доказательства оплаты должны быть представлены платежные поручения, чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с банковского счета и расписки, однако в них должна быть ссылка на конкретный договор, по которому осуществлено получение денежных средств представителем, а в качестве доказательства объема оказания услуг необходимо представить суду договор возмездного оказания услуг, в предмете которого должна быть четкая формулировка оказываемых представителем услуг и акты об оказании юридических услуг, в которых следует расписать количество и вид составленных представителем процессуальных документов (заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также время, затраченное им на дело в целом.

Как усматривается из материалов дела, и подтвердили в суде апелляционной инстанции истец с представителем, оплату в размере <.> рублей представителю истец не производил, выплата указанной суммы должна производиться по окончании рассмотрения дела при положительном исходе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 июля 2014года в части взыскания с Управления ОПФР в г. Каспийске расходов на оплату юридических услуг в размере <.> рублей отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Арсланалиева Ш.М. в части взыскания с Управления ОПФР в г. Каспийске расходов на оплату юридических услуг в размере <.> рублей отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: