Решение по делу № 2-133/2020 ~ М-57/2020 от 29.01.2020

Дело №2-133/20

Заочное решение

именем Российской Федерации

4 марта 2020 года                           город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Чернышову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернышову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чернышов В.В. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № получил денежные средства в сумме 354 870 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50% годовых. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать кредит на условиях и в порядке, установленном договором. В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) №. В нарушение договорных обязательств Чернышов В.В. до настоящего время не погашает задолженность по кредиту и не выплачивает проценты. Задолженность по кредиту составляет 351 766 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 339 149 рублей 82 копейки, проценты за пользование денежными средствами 12 616 рублей 55 копеек. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 351 766 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 6 717 рублей 66 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 302 500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чернышов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно пунктам 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По смыслу закона, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (кредитор) предоставило Чернышову В.В. (заемщик) кредит на приобретение транспортного средства в сумме 354 870 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых. При этом заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, Чернышов В.В. предоставил ООО «Сетелем Банк» в залог транспортное средство автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) №, который обеспечивает требование банка по кредитному договору. Залоговую стоимость предмета залога стороны согласовали фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно подпункту 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из выписки по счету Чернышова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступили денежные средства в размере 354 870 рублей. После этого, ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата кредита, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности Чернышова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351 766 рублей 37 копеек, в том числе сумма основного долга 339 149 рублей 82 копейки, проценты за пользование денежными средствами 12 616 рублей 55 копеек.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Чернышовым В.В. на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк» был получен кредит в сумме 354 870 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) №.

Как видно из материалов дела, Чернышов В.В. не исполняет договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является нарушением кредитного договора и дает право банку требовать от заемщика Чернышова В.В. досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, с обращением взыскания на находящийся в залоге автомобиль.

Ответчиком доказательства об исполнении принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях предусмотренных кредитным договором не представлено, истцом в обоснование заявленных требований представлены сведения о совершенных операциях по счету заемщика.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и процентов, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлину в сумме 6 717 рублей 66 копеек.

Кроме этого, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 ГПК РФ, суд

заочно решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Чернышову В.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышову В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 766 рублей 37 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 717 рублей 66 копеек, всего 358 484 рубля 03 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки DAEWOO GENTRA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Чернышову В.В., в остальной части отказать.

Взыскать с Чернышову В.В. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья:             А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания:                 Е.В. Стуликова