Решение по делу № 11-149/2015 от 10.09.2015

о п р е д е л е н и е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

секретаря Кортунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новичкова В.В. на решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «истец» к Новичкову В.В. о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского района от ДД.ММ.ГГГГ с Новичкова В.В. в пользу ОАО «истец» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 23219руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 896 руб. 57 коп., а всего общая сумма 24115 руб. 61 коп.

Новичковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Представители ОАО «истец» с апелляционной жалобой не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «истец» предъявлен иск к Новичкову В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 23219руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 896 руб. 57 коп., а всего общей суммы 24115 руб. 61 коп.

Между энергоснабжающей организацией ОАО «истец» и потребителем Новичковым В.В. заключен публичный договор энергоснабжения (лицевой счет №).

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации был проверен режим потребления электроэнергии и прибор учета потребления электрической энергии, установленного у Новичкова В.В. по адресу: АДРЕС. По результатам составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, обнаружено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на приборе учета, не вращение счетного механизма счетчика. Новичковым В.В данный акт был подписан без возражений и замечаний, в акте отражен объем 9516 кВтч безучетного потребления электроэнергии (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, с даты проведения предыдущей проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающей организацией ОАО «истец» определена задолженность в сумме 23219 руб. 04 коп., о чем Новичков В.В. был надлежаще уведомлен, однако до настоящего времени задолженность не оплатил.

В материалах дела представлен письменный расчет задолженности Новичков В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23219 руб. 04 коп. Справкой-расчетом о неучтенном потреблении подтверждается, что объем безучетного потребления произведен с учетом суммарной мощности имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего оборудования: холодильника, электрического чайника, насоса, освещения, телевизора, электрической плиты, при условии их круглосуточной работы в течение 3 месяцев, который составил 9516 кВтч (л.д. 10, 11). Расчет выполнен в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии, п. 62 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

В нарушении п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" Новичков В.В. как потребитель электрической энергии, не обеспечил надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых приборов.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что выявлен факт безучетного потребления электрической энергии Новичковым В.В., поэтому ввиду отсутствия объективной возможности определить фактический расход потребления электроэнергии энергоснабжающей организацией ОАО «истец» учтена суммарная мощность имеющегося у потребителя ресурсопотребляющего оборудования: холодильника, электрического чайника, насоса, освещения, телевизора, электрической плиты, при условии их круглосуточной работы в течение 3 месяцев, который составил 9516 кВтч.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Выводы мирового судьи доводами апелляционной жалобы не опровергаются. Перечисленные в жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание вывода суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы мировым судьей либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327,328,329 ГПК РФ суд

Определил:

оставить без изменений решение мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «истец» к Новичкову В.В. о возмещении убытков, апелляционную жалобу Новичкова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья: