Решение по делу № 2-347/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-347/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская в д. 25,

при секретаре Перфильевой Е.Г., с участием:

представителя истца - Тегливец Р.В.,

ответчика - Гичева Д.В.,

   рассмотрев 20 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Тегливец Р.В., в интересах Ожеговой М.Ю., к Гичеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

установил:

Тегливец Р.В. обратился с иском в интересах Ожеговой М.Ю. к Гичеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32182,70 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3090 руб., расходов на корреспонденцию в размере 359,44 руб., расходов на нотариальное заверение доверенности в размере 860 руб., в обоснование иска указав, что 27.11.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в иске, считая сумму исковых требований завышенной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела,
суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2012 г. произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ответчика, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, под управлением истца, в результате чего автомашине последнего причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Гичева Д.В.

Гражданская ответственность Гичева Д.В. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в ООО «Автогарант» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.  Согласно отчету ООО «Автогарант»
№ КС 12-460 от 06.12.2012 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>9. Названная квитанция также свидетельствует об оплате истцом услуг банка за перевод денежных средств в размере 90 руб.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, доказательства представляются сторонами.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, сторона должна подтвердить наличие у неё убытков и необходимость произведения расходов с целью восстановления своего нарушенного права, представить подтвержденный обоснованный расчет убытков, а также доказать наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков (вину причинителя вреда).

Наличие вреда в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего Ожего-
вой М.Ю., подтверждено материалами дела, актом осмотра автомобиля, отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, судом установлен факт причинения вреда, противоправное поведение ответчика Гичева Д.В., его вина, причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом.

Достоверность выводов эксперта в отчете ООО «Автогарант» у суда сомнений
не вызывает, поскольку оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; достаточно ясно сделаны обоснованные выводы, которые изложены с учетом требований закона; в заключении применялись методики по расчету ущерба, исходя из средних цен региона, оценщиком определена стоимость ремонтных работ
на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства, средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту транспортного средства данного типа в данном регионе.

С учетом изложенного с ответчика, как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 32182,70 руб.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 3090 руб., на корреспонденцию
в размере 359,44 руб., на оформление доверенности в размере 860 руб.  документально подтверждены и, по убеждению суда, связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере
1268,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Гичева Д.В. в пользу Ожеговой М.Ю. в возмещение: ущерба от ДТП - 32182,70 руб., расходов на оценщика - 3090 руб., расходов на корреспонденцию - 359,44 руб., расходов на нотариальное заверение доверенности - 860 руб., уплаченной госпошлины - 1268,96 руб., всего в общем размере 37761 (Тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят один) руб.  10 коп.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2013 года.Мировой судья                                                                                           Д.А. Станкин