Решение по делу № 33-14529/2019 от 05.11.2019

Судья: Волков М.В. Гр. дело № 33-14529/2019

(Гр. Дело № 2-1925/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.,

судей – Мартемьяновой С.В., Пияковой Н.А.,

при помощнике судьи – Зелениной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суворова И.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Иск АО «Альфа-Банк» к Суворову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суворова И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 116 687,94 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 783,44 рубля»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., объяснения Суворова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Суворову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Суворовым И.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 116 687 руб. 94 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 116 687 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг 1 016 536 руб. 25 коп., начисленные проценты 90 851 руб. 70 коп., штрафы и неустойки 9 299 руб. 99 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13 783 руб. 44 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Суворов И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковое заявление АО «Альфа-Банк» оставить без рассмотрения. Считает, что представителем истца не подтверждены полномочия на предъявление иска в суд. Кроме того, истцом не представлены оригиналы документов, в материалах дела отсутствует протокол беседы.

В заседании судебной коллегии Суворов И.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Суворов И.С. обратился в АО «Альфа Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, условия которого отражены в подписанных ответчиком индивидуальных условиях договора потребительского кредита и общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 123 700 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,99% годовых.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, исполнил в полном объеме. Суворов И.С. свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 116 687 руб. 94 коп., из которых: просроченный основной долг 1 016 536 руб. 25 коп., начисленные проценты 90 851 руб. 70 коп., штрафы и неустойки 9 299 руб. 99 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с Суворова И.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 2 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подано в Красноглинский районный суд г. Самары 02.08.2019 г. и подписано представителем АО «Альфа-Банк» Меркуловой Е.С.

Полномочия лица, подписавшего исковое заявление и подавшего его в суд, соответственно на представление интересов банка в судах общей юрисдикции, в т.ч., подписание искового заявление, подтверждаются доверенностью от 02.08.2018 г. сроком действия один год, выданной Председателем Правления банка, который указан в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции назначена беседа, однако в нарушение процессуальных норм протокол судебного заседания не велся, не разрешены заявленные ходатайства, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательной подготовку к судебному разбирательству по каждому гражданскому делу. Задачи и действия сторон при подготовке к рассмотрению дела определены в ст.ст.148-150 ГПК РФ. При этом действующим законодательством предусматривается обязательное ведение протокола судебного заседания предварительного судебного заседания в порядке ст.152 ГПК РФ. Между тем, по настоящему гражданскому делу предварительное судебное заседание не назначалось. Запрета на проведение подготовки к рассмотрению дела в форме беседы действующее законодательство не содержит. При проведении беседы с участниками процесса не предусмотрено ведение отдельных протоколов. При таких обстоятельствах, отсутствие протокола беседы не может являться основанием для отмены решения.

Более того, из пояснений ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что впоследствии все заявленные им ходатайства были разрешены судом.

Доводы жалобы о том, что суд вынес решение по копиям документов, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Более того, судебная коллегия учитывает, что представленный в материалы дела пакет документов прошит истцом, заверен печатью организации и подписями представителя.

Доказательств, опровергающих достоверность, сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Условия договора ответчиком не оспорены, с какими-либо встречными исковыми требованиями в процессе рассмотрения дела ответчик не обращался.

Доводы Суворова И.С. о том, что он денежные средства по кредитному договору не получал, опровергаются условиями договора, выпиской по счету и заявлением заемщика. Так, при заключении договора Суворов И.С. просил по представленным им реквизитам осуществить перевод денежных средств с Текущего счета в счет погашения задолженности по его обязательствам по ранее заключенным договорам: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и в погашение задолженности по кредитному договору № - сумму <данные изъяты>.. Из выписки по счету следует, что сумма <данные изъяты>. списана в счет погашения задолженности по КД № ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>. переведены в счет погашения задолженности по КД №. В заявлении Суворов И.С. указал, что проинформирован Банком о том, что Банк не несет ответственность в случае предоставления в Банк некорректных реквизитов для осуществления перевода денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. В случае некорректности указанных реквизитов предоставить в банк корректные реквизиты. Предоставил право банку списывать без дополнительных распоряжений денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному договору. Из выписки по счету также следует, что за счет оставшейся суммы предоставленного кредита производилось погашение задолженности по текущему договору. Сведений об обращении ответчика с заявлениями о некорректности представленных реквизитов в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: