Решение по делу № 2-763/2017 (2-6925/2016;) ~ М-6938/2016 от 02.12.2016

Дело №2-763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                         Поздняковой А.В.,

при секретаре                                Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сель Л. В. к ООО «СтройЦентр» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, расходов по составлению доверенности, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сель Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строй Центр» с вышеуказанным иском.

Требования обосновывала тем, что /дата/ между ООО «СтройЦентр» и ООО «СибНовострой» ( в настоящее время- ООО «ТЕХНОСТРОЙ») заключен договор поставки № П-2, в рамках которого у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар. /дата/ между ООО «СибНовострой» и истицей, с согласия ответчика, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ней перешло право требования задолженности в размере 570 000 руб. по договору поставки № от /дата/ /дата/ между ООО «СтройЦентр» и ею был заключен предварительный договор № Т<адрес> дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес> стр. в <адрес>, пропорционально распределенное к общей площади квартиры <адрес> которую ответчик должен был передать в срок до /дата/ Однако Ответчик в срок не уложился и по договоренности /дата/ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору № Тул от /дата/г. В п. 1 пп.1.1 договора стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта - жилой дом с помещениями общественного назначения, зданием магазина по адресу: <адрес> стр. расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в срок до /дата/. /дата/ ею в адрес ответчика были направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до /дата/, однако, эта задолженность ответчиком погашена не была.

В судебное заседании истец не явилась извещена, направила в суд своего представителя Квенцер С.В. которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Шаповалов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СибНовострой» - Вишнякова Р.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «СибНовострой» и ООО «СтройЦентр» был заключен договор поставки №П-2, копия договора приобщена к материалам дела.

/дата/ между ООО «СибНовострой» и Сель Л.В., с согласия ответчика, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в размере 570 000 руб. по договору поставки № от /дата/

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ Сель Л.В. оплатила по договору уступки прав требования 570 000 руб. ООО «СибНовострой» (л.д.3).

/дата/ между ООО «СтройЦентр» и Сель Л.В. был заключен предварительный договор № Т<адрес> данного договора является квартира и общее имущество, жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес> <адрес> в <адрес>, пропорционально распределенное к общей площади квартиры № которую ответчик должен был передать в срок до /дата/

Обязательства ответчиком исполнены не были и по договоренности /дата/ было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору № № от /дата/

Согласно п. 1 пп.1.1 договора стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта - жилой дом с помещениями общественного назначения, зданием магазина по адресу: <адрес> стр. расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в срок до /дата/.

/дата/ истицей в адрес ответчика были направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в срок до /дата/ однако, эта задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

С целью исполнения обязательств перед истцом, возникших по Договору поставки № от /дата/, между ООО «СтройЦентр» и Сель Л.В. /дата/ заключен предварительный договор № №, в соответствии с которым стороны в срок до /дата/ обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес>тр. в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №».

Согласно п.2.2. договора, объектом долевого строительства по договору является квартира и общее имущество жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый по <адрес> стр. в <адрес>, пропорционально распределенное к общей площади квартиры: однокомнатная квартира, №, приведенной площадью 48, 66 кв.м., общей площадью 45, 65 кв.м., расположенная на втором этаже секция 6 (л.д.6).

Согласно п.2.3. по соглашению сторон Правопреемник уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 2 141 040 руб., являющуюся вкладом по договору, внесенную участником долевого строительства и компенсируемая правопреемником участнику долевого строительства. Сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Дополнительным соглашением от /дата/ к Предварительному договору № № от /дата/ стороны согласовали срок по заключению основного соглашения о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве до /дата/ (л.д.7).

Так как обязательства по договору и дополнительному соглашению ответчиком не исполнены, срок исполнения обязательств истек, задолженность не погашена, истица просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 570 000 руб. в судебном порядке.

Суд соглашается с позицией по делу истца, при этом исходит из следующего:

Так, в соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий обязательства не допускается.

Обязательства прекращаются, в частности, надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ), зачетом (л.д.410), отступным (л.д.409) и пр.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч.4 ст.429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).

Срок действия заключенного сторонами предварительного договора в настоящем случае истек, основной договор так и не заключен, то есть обязательства по предварительному договору прекращены.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что принятое на себя обязательство ООО «СтройЦентр» по передаче истцу прав на жилое помещение до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Обязательства должны быть исполнены сторонами в установленный ими в соглашении срок.

В случаях, когда срок обязательства не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семь дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Принимая во внимание, что обязательства сторон по предварительному договору прекращены, оплата по договору поставки не осуществлена ни в срок, установленный предварительным договором, ни в срок предполагаемой передачи объекта долевого строительства от застройщика участнику, ни по истечении семи дней с момента предъявления требований об исполнении обязательства, в частности, с момента подачи иска в суд, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 570 000 рублей.

Что касается доводов истца о том, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей», то суд приходит к следующему:

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом Закон раскрывает понятие изготовитель, исполнитель, продавец следующим образом:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СтройЦентр» не принимало на себя обязательств перед истцом по строительству, либо продаже жилого помещения, а лишь предполагало переуступить последнему свои права по Договору участия в долевом строительстве, при этом требования истца не связаны с качеством оказываемой ответчиком услуги, по договору поставки первоначальные отношения сложились между юридическими лицами, одним из которых свое право требования было частично уступлено истцу, у суда отсутствуют основания для квалификации правоотношений, возникших между сторонами, в рамках ФЗ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца штраф в порядке статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

Также суд приходит к выводу о неверном исчислении истцом неустойки на основании ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку к истцу перешли права требования по договору поставки, соответственно размер неустойки надлежит применять в размере, установленном договором поставки в п.4.3. которого установлен размер неустойки – 0,01 %. Таким образом, неустойка подлежащая взысканию в пользу истца составит за период с /дата/ по /дата/ - 9 519 руб (570 000 х 0,01%х167 дней просрочки).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований частично в размере 10 000 руб., указанный размер суд находит разумным и справедливым, соответствующим объему оказанной представителем юридической помощи, проделанной работе, количеству участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела.

Также на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., данные расходы подтверждены документально справкой о стоимости приобщенной к материалам дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 995, 19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сель Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в пользу Сель Л. В. задолженность в размере 570 000 руб., неустойку в размере 9 519 руб, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с ООО «Строй Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 995, 19 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                     Позднякова А.В.