Решение по делу № 2-4779/2015 от 22.07.2015

Дело №2-4779/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой И.М. к Беседину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова И.М. обратилась в суд с иском к Беседину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2013 года, постановлено: «Исковые требования Романовской И.М. к Беседину И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. 1 миллионов 500 тысяч рублей – задолженность по расписке от 04 августа 2010 года; 994 тысяч 350 рублей – задолженность по договору поручения; 1 миллион 400 тысяч рублей – задолженность по договору займа от 14 февраля 2012 года, 1 миллион рублей – неустойку по договору займа, а также 32 тысячи 671 рубль 75 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 4.927.021 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч двадцать один) рубль 75 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 года решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2013 года в части удовлетворения заявленных Романовской И.М. требований о взыскании с Беседина И.А. задолженности в размере 1 400 000 рублей по договору займа от 14 февраля 2012 года, а также предусмотренной договором неустойки в размере 1 000 000 рублей отменено. В удовлетворении заявленных Романовской И.М. требований к Беседину И.А. о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей по договору займа от 14 февраля 2012 года, а также предусмотренной договором неустойки отказано. Решение в части взыскания с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. задолженности по договору поручения в размере 994 350 изменено, взыскано с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. вознаграждение по договору поручения от 13 октября 2011 года в размере 128 986 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 344 рублей 93 копеек. В остальной части решение суда о взыскании с Беседина И.А. в пользу Романовской И.М. задолженности по расписке от 24 августа 2010 года в размере 1 500 000 рублей оставлено без изменения.

В связи с чем, у истца за период с 04 марта 2015 года по 22 июля 2015 года, возникло право по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 410 руб. 62 коп. = (1 645 330 руб. х 8,25% / 360) х 139 дней.

Некрасова И.М. просит взыскать с Беседина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 руб. 62 коп.

В судебное заседание истец Некрасова И.М. не явилась, о месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Беседин И.А. в судебное заседание не явился, содержится в местах лишения свободы в <адрес>, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял. Учитывая характер спора, не требующий личного участия ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела и не просившего об обеспечении его участии при рассмотрении дела, а также принимая во внимание, что ответчик имел реальную возможность представить суду доказательства, письменные возражения либо направить для участия в деле своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2013 года, исковые требования Некрасовой (Романовской) И.М. к Беседину И.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Беседина И.А. в пользу Некрасовой (Романовской) И.М. взыскано: 1 500 000 руб. – задолженность по расписке от 24 августа 2010 года, 128 986 руб. – задолженность по договору поручения, а также 16 344 руб. 93 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 645 330 руб. 93 коп.

Вышеуказанным решением установлено, что согласно расписке от 24 августа 2010 года, Беседин И.А. получил от Некрасовой (Романовской) И.М. предоплату в сумме 1 500 000 руб. за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое переходит ему по наследству от его отца Беседина А.А. Беседин И.А. обязался оформить сделку после окончательного оформления наследства. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24 октября 2012 года у ответчика имеется право на ? долю в праве общей долевой собственности указанное нежилое помещение. Указанным решением суда установлено, что расписка не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, у ответчика не имелось законных оснований для получения 1 500 000 руб., в связи, с чем у ответчика Беседина И.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 1 500 000 руб., которое взыскано в пользу истца.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 года, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 августа 2013 года в указанной части оставлено без изменения.

На основании решений Ленинского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2014 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2014 года и 03 марта 2015 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2015 года, с ответчика Беседина И.А. в пользу истца Некрасовой (Романовской) И.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2012 года по 19 февраля 2014 года в сумме 163 281 руб. (по решению суда от 01 июля 2014 года) и за период с 20 февраля 2014 года по 03 марта 2015 года в сумме 141 772 руб. 68 коп. (по решению суда от 03 марта 2015 года).

В ходе судебного разбирательства установлено, что данные судебные постановления не исполнены до настоящего времени, сумма неосновательного обогащения не возвращена истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд находит исковые требования о взыскании с Беседина И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2015 года по 22 июля 2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, согласно которому сумма процентов: (1 645 330 руб. 93 коп. х 8,25% / 360) х 139 дней. = 52 410 руб. 64 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с Беседина И.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 410 руб. 62 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования Некрасовой И.М. удовлетворены в общей сумме 52 410 руб. 62 коп., то с Беседина И.А. в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасовой И.М. к Беседину И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Беседина И.А. в пользу Некрасовой И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами 52 410 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «16» ноября 2015 года.