Решение по делу № 2-733/2015 от 24.04.2015

К делу 2 –733/2015 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Горбатенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к Санникову А.И., Санниковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кореновского Отделения № 1814 (далее – Банк» и Санниковым А.И. заключен кредитный договор № <....> (далее кредитный договор). На основании кредитного договора выдан кредит в размере <....> <....> под 19,5 % годовых на срок по 08.10.2015 г.

08.10.2012 г. между Кореновским Отделением № 1814 ОАО «Сбербанк России» и Санниковой Н.Н. заключен договор поручительства № <....> (далее - Договор поручительства). В соответствии с договором поручительства Санникова Н.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Санниковым А.И. всех обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Санникову А.И. кредита, предусмотренного кредитным договором, Банк открыл банковский вклад № <....> и зачислил сумму кредита в размере <....> рублей.

Санников А.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии формулой и графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, Санников А.И. в течение данного договора не исполнялись в полном объеме обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком направлялись требования Санникову А.И., Санниковой Н.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без ответа и удовлетворения.

г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требование) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» (далее - Агентство).

01.12.2014 г. Агентством направлены уведомления ответчикам о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты и неустойку. Ответчики требования не исполнили.

23.03.2015 г. ответчикам направлены повторные требования погашении задолженности в полном объеме, которые также исполнены не были.

На период 27.11.2014г. задолженность ответчиков составляет <....> рубль, из которых:

- <....> задолженность по неустойки;

- <....> рублей проценты за кредит;

- <....> рублей ссудная задолженность;

В связи с тем, что требования о погашении задолженности в полном объеме, ответчиками не исполнены, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В случае неявки ответчиков просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчики Санников А.И. и Санникова Н.Н. в суд не явились по неизвестной причине. О месте и времени слушания дел были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель 3 лица ОАО «Сбербанк России» в лице Кореновского Отделения № 1814 не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил дело рассмотреть без его участия. Исковые требования истца поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кореновского Отделения № 1814 (далее – Банк» и Санниковым А.И. заключен кредитный договор № <....> (далее кредитный договор). На основании кредитного договора выдан кредит в размере <....> рублей под 19,5 % годовых на срок по 08.10.2015 г.

08.10.2012 г. между Кореновским Отделением № 1814 ОАО «Сбербанк России» и Санниковой Н.Н. заключен договор поручительства № <....> (далее - Договор поручительства).

В соответствии с договором поручительства Санникова Н.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Санниковым А.И. всех обязательств по кредитному договору.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Санникову А.И. кредита, предусмотренного кредитным договором, Банк открыл банковский вклад № <....> и зачислил сумму кредита в размере <....> рублей. Материалами дела установлено, что Санников А.И. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № <....> от 08.10.2012 г. погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии формулой и графиком платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Санниковым А.И. обязательства не исполнялись в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банком направлялись требования Санникову А.И., Санниковой Н.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без ответа и удовлетворения.

г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» заключен договор уступки прав (требований) № 2, в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору, включая право (требование) по договорам, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, перешло в полном объеме ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» (далее - Агентство).

В соответствии с п. 2.4. договора уступки прав (требований) № 2 от 24.11.2014 г. переход прав подтверждается подписанием акта приема-передачи прав (требований).

Возможность совершения данной сделки предусмотрена п. 6.1. Приложения № 1 к кредитному договору и п. 3.4 Приложения № 1 к Договору поручительства.

01.12.2014 г. Агентством направлены уведомления ответчикам о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении задолженности в полном объеме, включая проценты и неустойку. Ответчики требования не исполнили.

23.03.2015 г. ответчикам направлены повторные требования погашении задолженности в полном объеме, которые также не были исполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.4.), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 3.4.1).

Пунктом 6 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора (19, 5 %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На период 27.11.2014г. задолженность ответчиков составляет <....> рубль, из которых:

- <....> задолженность по неустойки;

- <....> рублей проценты за кредит;

- <....> рублей ссудная задолженность;

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований.

В тоже время ответчиками доказательств исполнения обязательств, не представлено. Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <....> рублей.

     Руководствуясь ст.235, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к Санникову А.И., Санниковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Санникова А.И. и Санниковой Н.Н. в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженность по кредитному договору № <....> от 08.10.2012 г. в размере <....> рубль (<....>

Взыскать солидарно с Санникова А.И., Санниковой Н.Н. госпошлину в доход государства в размере <....> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья