Решение по делу № 2-479/2016 ~ М-471/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-479/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 мая 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

с участием ответчика Клыковой Х.С., ее представителя Парханюк Г.Ю.,

помощника прокурора района имени Лазо Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края к Клыковой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края (далее Администрация) обратилась с иском к Клыковой Х.С. о признании утратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Мотивирют тем, что Администрация является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда социального использования, подлежащих передаче в муниципальную собственность от 28 марта 2008 года. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении, что подтверждается справкой № 924 от 18 марта 2016 года. 17 ноября 2010 года заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договора ответчик вселена в качестве члена семьи. С 2008 года по настоящее время ответчик не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акта санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 02 марта 2016 года жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, горы мусора и хлама, грязного белья, зловонный запах стоит не только в квартире, но и на лестничной площадке. В квартире разбита входная дверь с коробкой, сантехническое оборудование (унитаз, ванна, кухонная мойка, смесители) находятся в нерабочем состоянии, отсутствует электроосвещение, межкомнатных дверей нет, нарушено оконное остекление, обои оборваны, стены потолки закопченные. На стояке газоснабжения поставлена заглушка. В результате обследования установлено, что ответчик зарегистрирована по данному адресу с 25 апреля 2004 года, но в течении 4 лет в квартире не проживает. За жилищно-коммунальные услуги оплата не вносилась никогда. Квартира брошена. Из-за безхозяйственного обращения с жилым помещением допускается его разрушение. В квартире требуется ремонт.

Со ссылками на нормы ГПК РФ, ЖК РФ, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» просят признать Клыкову Х.С. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: п. Хор, ул. Менделеева, 7-16, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Клыкова Х.С., в судебном заседании пояснила, что с 2010 года по 17 сентября 2015 года она находилась в местах лишения свободы – отбывала уголовное наказание, назначенное приговором суда, в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> делает ремонт, погасила долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Парханюк Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ответчика поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Иванова А.М. в своем заключении полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и ее представителя, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотреннуюзаконодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих совместно с и ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 81 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01 февраля 2005 года жилой <адрес> принят в муниципальную собственность Хорского городского поселения, что подтверждается актом приема-передачи объектов жилищного фонда социального использования, подлежащих передачи в муниципальную собственность. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

На основании договора социального найма № 777 от 17 ноября 2010 года, заключенного между администрацией Хорского городского поселения и Клыковой Л.Д. о передаче во владение и пользование жилым помещением общей площадью 49,2 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> проживания в нем и обеспечением оплаты за коммунальные услуги. Совместно с Клыковой Л.Д. в данное жилое помещения была вселена ее дочь Клыкова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки ООО «Управляющая компания Новатор» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Клыкова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается представленной информацией ОУФМС России по Хабаровскому краю <данные изъяты> и отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю.

Из акта санитарно-технического состояния спорной квартиры от 02 марта 2016 года установлено, что на момент комиссионного осмотра жилого помещения установлено, что с 25 апреля 2004 года зарегистрирована Клыкова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в течении четырех лет в квартире не проживает. Коммунальные услуги никогда не оплачивались. Квартира брошена. Из-за бесхозяйного обращения с жилым помещением допускается его разрушение. В квартире требуется ремонт, данное жилое помещении находится в неудовлетворительном состоянии.

Обременение спорного жилого помещения регистрацией ответчика Клыковой Х.С. и бездействие ответчика по содержанию данной квартиры послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно требованиям ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

КонституцияРФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека(статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно еестатье 40 (часть 1)никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в ЖК РФ, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены даннымКодексоми другими федеральными законами(ч. 4 ст. 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований(ч. 2 ст. 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что Клыкова Х.С. была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживала вместе с матерью в спорной квартире, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, которое произвольно прекращено быть не может.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу жилищного законодательства, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно и на постоянной основе приобрел право пользования другим жилым помещением, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер и отсутствуют препятствия проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Акт осмотра спорной квартиры от 02 марта 2016 года, подтверждающий ее неудовлетворительное состояние в судебном заседании опровергнут стороной ответчика в виду его неактуальности на момент рассмотрения гражданского дела судом.

Как установлено в судебном заседании из пояснения ответчика и ее представителя и подтверждается фотографиями спорной квартиры, в настоящее время по месту регистрации ответчика произведен частичный ремонт, а именно установлены входная дверь, оконные рамы с остеклением, батареи подключены к системе отопления.

Из представленных ответчиком суду справки ООО «Управляющая компания Смена» и счет квитанции об оплате за электроэнергию следует, что проживающая по адресу: <адрес> Клыкова Х.С. задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию по состоянию на 01 марта 2016 года не имеет.

Клыкова Х.С. приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 сентября 2010 года осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, заключена под стражу в зале суда.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю, ответчик Клыкова Х.С. с 20 сентября 2010 года по 11 сентября 2015 года отбывала уголовное наказание в виде лишения свободы.

Отбывание ответчиком наказания по приговору суда в виде лишения свободы само по себе не является основанием для утраты им права пользования спорным жилым помещением.

Напротив, то обстоятельство что ответчик не снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, не имела возможности проживать в нем в период с 2011 по 2015 год, выбыла из квартиры временно, в связи с обстоятельствами, не зависящими от ее воли, свидетельствуют о желании сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

После освобождения от отбывания наказания, ответчик оплатила имеющуюся задолженность в соответствии с условиями договора социального найма на жилое помещение № 777 от 17 ноября 2010 года и требованиями ЖК РФ, произвела частичный ремонт спорного жилого помещения, которым прекращено разрушение и приведение в негодность муниципального жилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском к настоящему времени отпали и опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях администрации Хорского городского поселения района имени Лазо Хабаровского края к Клыковой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2016 года.

Судья М.А. Гончарук