Решение по делу № 2-1733/2018 ~ М-1860/2018 от 24.07.2018

                                                                                            Дело №2-1733/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года                                                                  г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Михаила Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кафизовой Галие Минивалиевне о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров М.В. обратился в суд с иском к ИП Кафизовой Г.М. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 60000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым М.В. и ИП Кафизовой Г.М. был заключен агентский договор, согласно пункту 1.1. которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по проверке и приему от населения товаров, проверке их контактных данных и совершение иных действий, предусмотренных договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия. Пунктом 3.1. договора предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору в размере 15000 рублей. Согласно пункту 3.2. вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: при сдаче отчета о выполненных услугах за каждые две недели, до 15 числа месяца и до 30 числа месяца. Истцом исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора, оказал ответчику услуги надлежащим образом и в установленный срок, однако с октября 2017 года по февраль 2018 года вознаграждение за свои услуги истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование (претензия) о выплате вознаграждения, однако претензия осталась без ответа; в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения условий договора. За защитой нарушенного права истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

         В судебном заседании истец Шакиров М.В. и представитель истца Галеев Р.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

        ОтветчикИП Кафизова Г.М. в суд не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным суду письменным доказательствам.

        Выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетеля Зиннатуллина И.И., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

На основании пунктов 1-3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым М.В. и ИП Кафизовой Г.М. был заключен агентский договор.

Согласно пункту 1.1. принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала действия по проверке и приему от населения товаров, проверке их контактных данных и совершение иных действий, предусмотренных договором, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги по агентскому договору в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 3.2. вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: при сдаче отчета о выполненных услугах за каждые две недели, до 15 числа месяца и до 30 числа месяца.

Истцом исполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. договора, оказал ответчику услуги надлежащим образом и в установленный срок, однако с октября 2017 года по февраль 2018 года вознаграждение за свои услуги истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым М.В. и ИП Кафизовой Г.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба. Работодатель обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Зиннатуллина И.И., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, усматривается, что Шакиров М.В. фактически был трудоустроен в ломбард, принадлежащий ИП Кафизовой Г.М., и выполнял трудовые обязанности приемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Шакиров М.В. обратился к ИП Кафизовой Г.М. с заявлением об увольнении его по собственному желанию и выплате вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако претензия осталась без ответа и в добровольном порядке ответчик отказывается от исполнения условий договора.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям агентского договора.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о выплате вознаграждения по агентскому договору в полном объеме.

Поскольку доказательства и доводы истца не опровергнуты ответчиком, ответчиком не представлены суду доказательства выполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выплаты ему вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова Михаила Владимировича к индивидуальному предпринимателю Кафизовой Галие Минивалиевне о взыскании денежных средств по агентскому договору, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кафизовой Галии Минивалиевне в пользу Шакирова Михаила Владимировича вознаграждение по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        В.Р. Шарифуллин