Решение по делу № 2-917/2018 ~ М-682/2018 от 24.04.2018

дело №2-917/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

истца Кушманбетова Э.А.,

представителя ответчика ООО «Сервис-Центр «СОЖ»- Цейтлер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кушманбетова Э.А. к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного постановления,

у с т а н о в и л:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ООО «Сервис-Центр СОЖ», выразившееся в неисполнении решения суда о предоставлении истцу доступа в нежилое техническое помещение многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 09.час 30 мин.

В судебном заседании истец требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представителем ответчика ООО «Сервис-Центр СОЖ» заявлено о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иск не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кушманбетову Э.А. предоставлен доступ на технический этаж дома по <адрес> в <адрес>, однако он для осмотра не явился, о чем составлен соответствующий акт.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Истец против прекращения производства по делу возражал, указав, что ст.12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты прав, как признание незаконным бездействия ответчика, нарушающего права истца.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу.

Разрешая заявленное ходатайство и вынесенный судом на обсуждение вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что Кушманбетов Э.АП. ранее обращался в суд с требованиями к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда о предоставлении доступа истцу в нежилое техническое помещение на втором этаже подъезда № дома, расположенного по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного иска Кушманбетову Э.А. отказано.

Вместе с тем, предъявляя настоящий иск, Кушманбетов Э.А. указывает на неисполнение ООО «Сервис-Центр СОЖ» судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доступа в иное помещение.

Поскольку настоящие требования не тождественны требованиям, по которым имеется решение суда, которое не вступило в законную силу, основания для прекращения производства по делу по заявленному основанию отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ч. 1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Кушманбетовым Э.А. и представителем ответчика ООО «Сервис-Центр «СОЖ»- Цейтлер И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Сервис-Центр «СОЖ» обязан предоставлять Кушманбетову Э.А. доступ в подвальное помещение и технический этаж многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в присутствии работника ООО «Сервис-Центр «СОЖ» каждый месяц, 02 числа, в 09 часов 00 минут, в течении 30 минут, в следующем порядке: в августе- в подвальное помещение, в сентябре- на технический этаж, в октябре- в подвальное помещение, в ноябре- на технический этаж, в декабре- в подвальное помещение, в январе- на технический этаж, в феврале- в подвальное помещение, в марте- на технический этаж, в апреле- в подвальное помещение, в мае- на технический этаж, в июне- в подвальное помещение, в июле- на технический этаж.

Данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного определения об утверждении мирового соглашения между Кушманбетовым Э.А. и ООО «Сервис-Центр СОЖ» ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Сервис-Центр СОЖ» о предоставлении доступа в подвальные и технические этажи многоквартирного жилого дома.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части. Суд определил, что в случае совпадения 02 числа месяца с нерабочим днем ООО «Сервис-Центр СОЖ» обязано предоставлять Кушманбетову Э.А. доступ в подвальное помещение и технический этаж многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в присутствии работника ООО «Сервис-Центр СОЖ» в 09 часов 00 минут, в течении 30 минут, в ближайший следующий за ним рабочий день. Указанное определение обращено к немедленному исполнению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

Из положений указанных норм следует, что в случае, если в отношении гражданина, должностного лица либо организации вынесено судебное решение, обязывающее совершить его определенные действия, то это лицо приобретает статус должника.

В то же время и вопреки доводам истца действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства как признание незаконным бездействия должника, выраженного в неисполнении вступившего в законную силу судебного постановления в добровольном порядке.

Принудительное исполнение решения суда регламентировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающего совершение судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий, то есть действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Способом восстановления нарушенного права Кушманбетова Э.А. является возложение обязанности на должника исполнить указанное решение суда, для чего не требуется принятие отдельного судебного решения, поскольку данная обязанность также подлежит реализации в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из вышеизложенного следует, что заявленные Кушманбетовым Э.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений урегулирован нормами ГПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Кушманбетова Э.А. к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного постановления прекратить.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)