Решение по делу № 12-1096/2016 от 18.10.2016

Дело № 12ап-1096/2016г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абдуллаева О. Арзу оглы – Татаринцева В. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя Абдуллаева О.А. оглы - Татаринцева В.Е., представителя Былич О.А. - Тарасова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Абдулаев О.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб..

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абдуллаев О.А. оглы через своего представителя Татаринцева В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Свои требования мотивировал тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неправомочным судьей, поскольку по данному административному делу было проведено административное расследование, о чем мировым судьей указано и в постановлении. Кроме того, мировым судьей административный материал был принят к своему производству, по которому был нарушен срок проведения административного расследования. Также в нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательства было принято заключение эксперта №... от 25.08.2016г., полученное с нарушением закона, поскольку в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы. И в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Абдуллаев О.А. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы. В постановлении мировым судьей произвольно трактуется закон.

    В судебном заседании представитель заявителя Абдуллаева О.А. оглы - Татаринцев В.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Представитель Былич О.А. - Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении и оставить постановление мирового судьи без изменения.

В судебное заседание заявитель Абдуллаев О.А. оглы, потерпевшая Былич О.А., представитель УМВД России по г. Волгограду не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основанием для привлечения Абдуллаева О.А. оглы к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГг..

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом сотрудником ГИБДД УМВД по г. Волгограду Беляковым М.Н. не соответствуют требованиям закона, так как имеет внесенные исправления, не заверенные соответствующим образом.

В протоколе об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГг. в графе, в которой указывается «часть» и «статья» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения: «число 1», исправлено на «5» и «числа 12.15» исправлены на «12.9».

Исправления, внесенные в протокол об административном правонарушении, выполнены с нарушением требований п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с абз. 7 п. 36 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» внесенные исправления (дополнения) в процессуальные документы (кроме постановления и определения по делу об административном правонарушении) должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ.

Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно регламентируется процедура составления протокола об административно правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Абдуллаева О.А. оглы должностному лицу для его устранения, чего сделано не было.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абдуллаева О.А. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы Абдуллаева О.А. оглы срок давности привлечения его, к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Возможность вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абдуллаева О.А. оглы подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

... ░.░. ░░░░░