Дело № 2- 317 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» марта 2011 года г. Печора РК
Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,
при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Сергея Александровича к ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Тарасенко С.А. обратился с иском к ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования в сумме 5000 руб.
Представитель ответчика ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» Перминова А.В. действовавшая на основании доверенности № 19 от 16.12.2010г., в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен процессуальный срок, предусмотренныйп. 1 ст. 181 ГК РФ.
Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. С возражением о пропуске срока согласен, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не заявлял.
Выслушав истца, представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23 августа 2007 года между ФОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» и Тарасенко С.А. был заключен кредитный договор № НК0207198 на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <НОМЕР> рублей под 16% годовых на срок по 20 августа 2012 года.
Согласно п. 2.3 указанного договора Заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 5000 руб., единовременно не позднее дня предоставления кредита. Указанный единовременный платеж в сумме 5000 руб. истцом внесен 23.08.2007г.
Истец просит суд взыскать излишне уплаченные денежные средств по договору кредитования в сумме 5000 руб., однако истец согласился с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.
Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В статье 199 ГК РФ указывается, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, началось у истца 23 августа 2007 года.
За защитой нарушенного права в судебном порядке Тарасенко С.А. обратился только 18 февраля 2011г., т.е. по истечении процессуального срока, отведенного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая тот факт, что истец имел возможность обратиться в суд с данным исковым заявлением, однако истец не сделал этого в установленные законом сроки и в судебном заседании не просил восстановить срок. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не указал.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен 3-х годичный срок обращения в суд за разрешением спора и, соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Тарасенко Сергея Александровича к Открытому акционерному обществу Комирегионбанк «Ухтабанк» о взыскании единовременного платежа в сумме 5000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Печорский городско суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора РК.
Мировой судья И.Р.Хусаинова