Решение по делу № 1-10/2018 (1-173/2017;) от 18.12.2017

Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 31 января 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Калачевского района Волгоградской области Тулегеновой Я.В., потерпевшей ФИО3,

подсудимой Силкиной Ю.А.,

её защитника - адвоката Уварова В.А.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Силкиной Юлии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Калачёвский район, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, Силкина Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО3, действуя беспричинно и из хулиганских побуждений, умышленно схватила ФИО3 обеими руками за волосы и с силой оттолкнула ее, от чего ФИО3 упала на кафельный пол кафе. Затем Силкина Ю.А., продолжая свои преступные действия, нанесла ФИО3 не менее двух ударов ногами в хаотичном порядке в область лица слева, причинив потерпевшей телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в затылочной области, ушибленной раны на слизистой верхней губы слева на фоне кровоизлияния, ссадины и двух кровоподтеков на лице слева, перелома передней стенки левой верхне-челюстной пазухи со смещением отломков, которые относятся к категории причинивших средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

В присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела Силкина Ю.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Силкина Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимой - адвокат Уваров В.А., поддержал ходатайство Силкиной Ю.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тулегенова Я.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с согласием сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Силкиной Ю.А. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, действия подсудимой Силкиной Ю.А. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Силкина Ю.А. имеет постоянное место жительства <данные изъяты>

Данных о наличии у подсудимой каких-либо хронических заболеваний в материалах дела не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Силкиной Ю.А., суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии дознания, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность (л.д.71-72).

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание Силкиной Ю.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Однако перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения Силкиной Ю.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом личности подсудимой Силкиной Ю.А. и исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, привело к совершению ёю указанного преступления, что признается самой подсудимой, поскольку состояние опьянения ослабило контроль Силкиной Ю.А. за своим поведением, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Силкина Ю.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, руководствуясь принципами справедливости и законности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой Силкиной Ю.А. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда исправление и перевоспитание Силкиной Ю.А., а также предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции её от общества при условном осуждении.

Потерпевшей ФИО3 предъявлен гражданский иск о взыскании с Силкиной Ю.А. материального ущерба в сумме 3737 рублей (расходы на лечение), компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также взыскании с подсудимой судебных расходов в размере 3000 рублей (юридические услуги).

В ходе судебного разбирательства потерпевшая заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимая Силкина Ю.А. исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда и взыскании расходов на юридические услуги считает завышенными. Согласна с исковыми требованиями частично и готова возместить потерпевшей расходы на лечение в размере 3 737 рублей. Просит учесть, что в настоящее время она беременна, на ее иждивении находятся 2 малолетних детей, которых она воспитывает одна, заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц.

Защитник подсудимой, считает заявленные исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги явно завышенными. Не возражает против удовлетворения исковых требований потерпевшей о возмещении расходов на лечение в размере 3 737 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, предъявленные потерпевшей ФИО3 требования о взыскания в ее пользу морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку по делу установлено, что в результате виновных действий подсудимой истцу были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате полученных травм и их последующим лечением, требования разумности и справедливости, характер преступления, совершенного подсудимой, её материальное положение и степень вины. При этом суд учитывает материальное положение гражданского ответчика, являющейся трудоспособной и имеющей место работы, но в то же время, имеющей на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, нахождение в состоянии беременности.

На основании изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей суд находит завышенными.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшей, взыскав с подсудимой в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Исследовав представленные истцом ФИО3 документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Силкиной Ю.А. в ее пользу, расходов на лечение в сумме 3737 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и подсудимая и ее защитник согласны с исковыми требованиями в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой в ее пользу расходов на юридические услуги в размере 3000 рублей, которые подтверждены документально.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимой, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек Силкину Ю.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Силкину Юлию Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Силкину Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения Силкиной Ю.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Силкиной Юлии Алексеевны в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 3 737 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, а всего взыскать 56 737 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

От уплаты процессуальных издержек Силкину Ю.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья