Решение по делу № 2-3606/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-3606/2014                                                         26 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Андрейчиовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мазуренко А. АлексА.у, Павловой Ю. А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», страховая компания) обратилось в суд с иском к Мазуренко А. АлексА.у и Павловой Ю. А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Рудкиной Е.Ф. и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис <№>). Согласно данному договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством <***>, <№>. <Дата> произошло ДТТ с участием указанного автомобиля и автомобиля <***>, <№> (собственник Павлова Ю.А.), под управлением Мазуренко А.А.
В результате ДТП застрахованный автомобиль <***>, <№>, получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю сумму в размере <***>, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>. На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

Представитель истца, ответчики Мазуренко А.А. и Павлова Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли.

В предварительном судебном заседании <Дата> ответчик Мазуренко А.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик Павлова Ю.А. не возражала против признания иска Мазуренко А.А.

По определению суда в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <***>, <№>, и <***>, <№>. Мазуренко А.А., управляя автомобилем <***>, принадлежащим Павловой Ю.А. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем <***> под управлением Рзаева Р.С. В результате ДТП автомобиль <***> получил механические повреждения и восстановлению не подлежит.

Изложенное подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками в предварительном судебном заседании <Дата>.

Транспортное средство <***>, <№>, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис <№>) в ООО «Росгосстрах». В связи с этим страховая компания выплатила страхователю сумму в размере <***>, о чем свидетельствует копия платежного поручения <№> от <Дата> (л.д.<***>).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Мазуренко А.А., который управлял автомобилем <***>, <№>, на основании доверенности (л.д.<***>), то есть владел источником повышенной опасности на законном основании и по смыслу ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный автомобилем.

В предварительном судебном заседании <Дата> ответчик Мазуренко А.А. представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик может иск признать.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска Мазуренко А.А., поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание добровольное, без какого-либо принуждения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчика Мазуренко А.А. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ответчику
Павловой Ю.А. надлежит отказать.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Мазуренко А.А. в пользу страховой компании подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мазуренко А. АлексА.у о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мазуренко А. АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Павловой Ю. А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                       Т.В. Ермишкина