Решение по делу № 2-775/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> РБ Конаковой В.В. при секретаре Кутушевой С.Р.,  с участием сторон: истца Пелих М.А.,  представителя истца  Лысенкова В.В.,  представителей ответчика Еникеева Р.Ф., Фатхутдиновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Пелих <ФИО1> к ИП Фатхутдинову <ФИО2> о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы,  взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пелих М.А. обратилась с иском к ИП Фатхутдинову Р.М. о расторжении договора заказа от <ДАТА2>, взыскании уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда на том основании, что между сторонами  <ДАТА2> истец у ответчика в салоне «Двери и окна», расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> оформила заказ на изготовление и установку входной двери модели «Альфа 01+», общая стоимость которого составила 14600 рублей. Замеры для установки входной двери были произведены исполнителем.

В процессе монтажа истцу стало очевидно, что дверь уже предыдущей на 50 мм, в связи с чем образовались большие зазоры между стеной и коробкой двери, что является недостатком выполненной работы.

В судебном заседании истец Пелих М.А. и ее представитель Лысенков В.В. иск поддержали, пояснив следующее. <ДАТА3> Пелих М.А. обратилась в магазин «Окна и двери», где заказала двери модели «Альфа 01+». При этом размеры двери она не указывала, так как это должен был сделать сам продавец после замера ее двери. К ней приехал работник  салона «Двери и окна» , сделал замеры и примерно через месяц ей привезли двери, которые сразу же были установлены лицом, доставившим дверь. Пелих М.А. пояснила, что за установку двери она расплачивалась отдельно непосредственно с лицом, установившим дверь,  и заплатила 500 рублей.

После того, как дверь была установлена, она поняла, что размеры двери ее не устраивают, так как дверь оказалась уже предыдущей двери. Также Пелих М.А. и ее представитель Лысенков В.В. в суде пояснили, что к качеству двери у них претензий нет, также нет претензий к качеству установки двери, истца не устраивают размеры двери.

Представители ответчика Фатхутдинова С.М. и Еникеев Р.Ф. в судебном заседании иск не признали по следующим основаниям.

Пелих М.А. обратилась к ним с целью покупки входной двери. Ей были предоставлены образцы дверей, на покупку которых она может заключить договор купли-продажи. Истцом была выбрана дверь модели «Альфа 01+», размеры которой были определены замерщиком. Поскольку размеры дверей модели «Альфа 01+» стандартны и определены изготовителем, то максимальный размер двери, подходящий для имеющегося проема составил 2050 мм (высота)  на 860 мм (ширина), с чем Пелих М.А. была ознакомлена, о чем имеется акт доставки.

При том  размере проема входной двери и той модели двери, которую заказал ответчик, дверь большего размера не могла быть установлена, поскольку следующий размер стандартной двери идет 2050 мм на 880 мм. Учитывая, что ширина проема в самом широком месте составила 910 мм, а в самом узком 860мм, а также учитывая, что в соответствии с ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2002 размеры монтажных зазоров установлены от 15 до 50 мм с каждой стороны, считают, что установка двери большего размера по ширине невозможна.

Как пояснил свидетель Пелих А.А., он является супругом Пелих М.А., в момент установки находился дома и никаких претензий по поводу размера двери  на момент установки у него не было.

Выслушав стороны, свидетельские показания, ознакомившись с материалами дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, <ДАТА3> Пелих М.А. обратилась в магазин «Окна и двери», где заказала двери модели «Альфа 01+». При этом размеры двери она не указывала, так как это должен был сделать сам продавец после замера ее двери. Через месяц  дверь модели «Альфа 01+» размерами 2050 мм (высота)  на 860 мм (ширина) была ей доставлена, о чем имеется акт доставки, в котором указаны размеры двери 860 мм на 2050 мм.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами заключен договор только на куплю-продажу данной двери, на установку двери с ответчиком договор не заключался. Согласно пояснению истца и его представителя, претензий к качеству двери у истца нет, также нет претензий и к качеству установки двери, как было вначале указано в исковом заявлении, так как к ширине монтажных зазоров претензий нет. Истца не устраивает размер двери по ширине, считает, что ответчиком нарушено  ее право на информацию, так как ей не были предоставлены размеры двери. Данные обстоятельства опровергаются актом о доставке, где указана марка двери, ее размеры, а также указано, что товар распакован, осмотрен и принят в присутствии Пелих М.А., претензий по внешнему виду, количеству и качеству не имеет.

Таким образом суд считает, и истцом не оспаривается, что данная дверь не подошла истцу по размеру.

Согласно ст.25 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>» «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

            Как следует из материалов дела, на момент предъявления претензии дверь была установлена, ею пользовались, что лишает истца права на предъявление требований об обмене товара надлежащего качества либо о возврате денег.

            Довод истца, что ответчиком неправильно сделаны замеры, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно представленному  сторонами акту от <ДАТА5>, ими были произведены замеры дверного проема, согласно которому ширина дверного проема составляет от 86 см до 91 см, что соответствует ширине двери с учетом монтажных зазоров от 15 до 50 мм с каждой стороны согласно ГОСТу 31173-2003 и ГОСТу 30971-2002.

Поскольку вина ответчика в данном случае отсутствует, то в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда с ответчика не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В иске Пелих <ФИО1> к ИП Фатхутдинову <ФИО2> о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы,  взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> городской суд.

Мировой судья                                                                                 В.В.Конакова

В окончательной форме решение суда вынесено <ДАТА6>