Решение по делу № 2-21/2011 (2-2476/2010;) ~ М-2420/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-21 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011г. г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черникова О.В.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ГУФСИН России по Республике Коми и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Коми и о взыскании компенсации морального по <данные изъяты> с каждого, причиненного распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истца. В обоснование иска указано, что 09 марта 2010г. при рассмотрении судом заявления истца об <данные изъяты>, <данные изъяты> употребил в адрес истца унизительное и оскорбительное прилагательное «лживый».

Истец , надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, настоящее исковое заявление разрешено при рассмотрении уголовного дела в отношении него, возбужденного мировым судьей по частному обвинению по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ. В иске отказано.

Представитель ГУФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в отзыве относительно иска.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствовала рассмотрению дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского и уголовного дела <№>, установил следующее.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного их указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение хотя бы одному лицу. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. (пункты 7 и 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Клевета- это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (часть 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ).

Оскорбление – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( часть 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ).

На основании изложенного следует, если гражданину причинено оскорбление, в отношении него распространены заведомо ложных сведение, порочащие честь и достоинство и подрывающего его репутацию, этот гражданин вправе обратиться с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> мировой судья <данные изъяты> вынес оправдательный приговор в отношении по предъявленному ему частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1, ст. 130 ч.1 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133 ч.2 п.1 Уголовного процессуального кодекса РФ за признано право на реабилитацию. Приговор суда вступил в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения указанного уголовного дела был рассмотрен иск частного обвинителя- потерпевшего к ГУФСИН России по Республике Коми и о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого.

Частным обвинителем , обвинялся в том, что <данные изъяты>., при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении, представитель исправительного учреждения при оглашении характеристики употребил в его адрес выражение «лживый», чем оскорбил и унизил его честь и достоинство, что является клеветой и не соответствует действительности.

Мировым судьей было установлено, что при рассмотрении ходатайства об <данные изъяты> лишь огласил характеристику, подписанную иным лицом, в которой содержалась оценка личности как лживого человека, и пришел к выводу об отсутствии в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 и ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ.

Как указано в приговоре, выражение «лживый», озвученное при оглашении характеристики в ходе судебного заседания, не может рассматриваться как неприличное, поскольку не противоречит установленным в обществе нормам общения между людьми, является общеупотребительным, как в литературном, так и бытовом языках.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, поскольку приговором мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> разрешен гражданский иск к ГУФСИН России по Республике Коми и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при обстоятельствах указанных в рассматриваемом исковом заявлении, производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску к ГУФСИН России по Республике Коми и о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> с каждого – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова