Решение по делу № 4А-52/2019 - (4А-898/2018) от 14.12.2018

                                                                                                                                     Дело № 4а-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    11 февраля 2019 года      г.Хабаровск

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Образцовой Е.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Переяславского потребительского общества,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 № от 24 ноября 2017 года Переяславское потребительское общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Образцова Е.Ю. обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018г. жалоба заявителю возвращена, в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия Образцовой Е.Ю. на подачу жалобы.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018г. определение судьи районного суда оставлено без изменений.

Судебные акты вступили в законную силу.

Образцова Е.Ю. в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность принятых судебных актов, просит их отменить, а жалобу на постановление должностного лица рассмотреть по существу.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления и определения по делам об административных правонарушениях, относятся законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем к жалобе, направленной в суд первой инстанции, Образцовой Е.Ю. не приложены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы ее полномочий как законного представителя Переяславского потребительского общества. Также не представлена доверенность, дающая право на подачу жалобы.

При этом согласно копии постановления о назначении административного наказания от 24 ноября 2017г. законным представителем юридического лица указана председатель правления Пономорева О.П.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем обоснованно возвратил жалобу ее подателю.

Не нашел оснований для принятия жалобы и судья краевого суда, оставив определение судьи районного суда от 21 мая 2018г. без изменения, обоснованно указав в решении, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязанности суда истребовать какие-либо дополнительные материалы у автора жалобы, а также проверять информацию на различных официальных сайтах, поскольку в любом случае бремя подтвердить свои полномочия лежит на лице, подающем жалобу.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Поскольку жалоба на постановление судом первой инстанции была возвращена заявителю, у судьи не имелось оснований для рассмотрения ходатайства Образцовой Е.Ю. о восстановлении срока на ее подачу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Переяславского потребительского общества оставить без изменения, а жалобу Образцовой Е.Ю. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда                                                                                  Н.Н. Веретенников