Решение от 03.03.2014 по делу № 5-326/2014 от 26.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      03 марта 2014 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельдиной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении Степанова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, ныне привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении, которым должностным лицом Степанову Е.В. сформулировано обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.08.2013 года в 20 час 30 минут водитель Степанов Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, в <адрес> со стороны <адрес> напротив <адрес>, при совершении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, двигающимся в попутном направлении. В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> Абдулхаевой З.А. причинен легкий вред здоровью.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются неустранимые препятствия рассмотрения судом дела об административном правонарушении по существу, наличие которых влечет на основании ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, а именно:

Согласно ст.26.4 КоАП РФ, производство судебно-медицинской экспертизы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ является обязательным, поскольку именно путем использования специальных познаний, возможно установить степень вреда здоровью потерпевшего, а, следовательно, сделать вывод о наличии в действиях лица состава правонарушения и обоснованно квалифицировать содеянное. Заключение эксперта является доказательством по делу (ст.26.3 КоАП РФ); ч.3 ст.26.2 КоАП РФ прямо указывает на недопустимость использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, КоАП РФ требует от должностного лица при установлении наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, иных значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, строго руководствоваться требованиями, предъявляемыми к получению доказательств.

К протоколу об административном правонарушении приложена светокопия определения о назначении медицинской судебной экспертизы от 21.01.2014 г. (л.д. 56), на которой имеется подпись от имени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Сведений об извещении потерпевшей Абдулхаевой З.А. о назначении медицинской судебной экспертизы по имеющимся координатам (л.д. 34) материалы, представленные к протоколу об административном правонарушении, не содержат, что не позволяет суду проверить в полной мере правильность назначения медицинской судебной экспертизы потерпевшей.

Суд не является в силу закона органом, осуществляющим административное преследование, а потому на суде не лежит обязанности самостоятельного сбора доказательств, уличающих лицо в совершении административного правонарушения, и обязанности формулирования обвинения;.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1 и ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.02.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░.░░░░░░░░