Решение по делу № A11-9/2014 от 19.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года                                     с. Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Павлова П.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Павлова П.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 8 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Павлов П.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил признать неправомерным удержание ответчиком комиссии по договору банковского вклада, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу удержанную комиссию в размере 13 859 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и неустойку в размере 25 363 рубля 19 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор банковского вклада сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ при снятии им с вклада денежных средств в размере 1 385 967 рублей ответчиком была удержана комиссия в размере 1% от указанной суммы, что составило 13 859 рублей 67 копеек. На его требование о возврате комиссии ответчик ответил отказом, с которым он не согласен, так как считает, что взимание указанной комиссии является неправомерным, поскольку это не предусмотрено заключенным между сторонами договором.

8 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Павлова П.Н. к ОАО «Сбербанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Павлова П.Н. – Е., просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение, ссылаясь на то, что документально не подтвержден факт того, что он был уведомлен о наличии дополнительных условий к договору банковского вклада, действующих на дату заключения договора. Также, по его мнению, суд необоснованное приравнял положение о договоре вклада к положениям о договоре банковского счета.

Истец Павлов П.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, апелляционную жалобу поддерживают.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк», Ш., против жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно статье 841 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада «Универсальный» №, по условиям которого вкладчик вносит во вклад, а банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора, к вкладу применяются Условия размещения вкладов, действующие на дату открытия вклада, вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

Как следует из Условий размещения вкладов (п. 3.1.2.2), вкладчик обязуется оплачивать комиссии за операции, осуществляемые по счету вклада, в соответствии с Тарифами банка в порядке, определенном настоящими условиями.

Согласно п. 5.1.1 Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, за совершение операции по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей): переводы, выдача (в том числе при закрытии счета) рублей или иностранной валюты в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн.руб./200 тыс.долл. США включительно, взимается комиссия в размере 1% от суммы перевода/выдачи.

Как следует из отчета о всех операциях по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета в ОАО «Россельхозбанк», открытого на имя ИП Павлов П.Н. на указанный вклад были перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии истцом с вклада наличных денежных средств в размере 1 385 967 рублей ответчиком была удержана комиссия в размере 1% от указанной суммы - 13 859 рублей 67 копеек.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о правомерности взимания банком с истца комиссии в размере 1% от суммы выдачи наличных денежных средств и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документально не подтвержден факт того, что истец был уведомлен о наличии дополнительных условий к договору банковского вклада, действующих на дату заключения договора, суд считает несостоятельными, так как данное обстоятельство подтверждается подписью истца в договоре о вкладе. Данные доводы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права мировым судьей были определены и применены правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 8 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Павлова П.Н. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Павлова П.Н. – Е., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья    подпись    М.С. Баймишев