Решение по делу № 3-373/2011 от 29.07.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский                                                                   29 июля 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Куликова Евгения Витальевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения отсутствуют,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Куликов Е.В.   18.07.2011 г.в 19 час. 55 мин. в п. <АДРЕС>   <АДРЕС> района  управлял  транспортным средством  <АДРЕС>  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликов Е.В.   вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Дополнительно  пояснил, что  водительское удостоверение он потерял, однако об утере в ГИБДД еще не сообщал, ждал Постановления по делу.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными  Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Куликова Е.В.   в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Куликов Е.В.   18.07.2011 г.в 19 час. 55 мин. в п. <АДРЕС>   <АДРЕС> района  управлял  транспортным средством  <АДРЕС>  государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке)  и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  18.07.2011 г.   Куликов Е.В.   управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;

  - протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль  которым управлял Куликов Е.В.  на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и поставлен по месту его жительства.

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Куликов Е.В.   управляющий  транспортным средством 18.07.2011 г. в 19 час. 55 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.   Однако Куликов Е.В.   от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

- объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>,  из показаний которых следует, что в их присутствии Куликову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством забора воздуха с помощью прибора  «Alkotektor Pro - 100 Kombi», однако гр. Куликов Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, а затем  и медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не согласился.

         - объяснением Куликова Е.В. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном заседании, из которого следует, что он 18.07.2011 г. примерно в 19 час. выпил 100 грамм водки после чего управлял автомобилем. По пути следования домой был остановлен сотрудниками ДПС. Водительское удостоверение он забыл у друга, проживающего в Краснодаре. 

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Куликова Е.В.   виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Куликова Е.В.    квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность и  предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Куликова Евгения Витальевича   признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 18.07.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    18 месяцев.

Разъяснить Куликову Е.В.,  что течение срока лишения  права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии со ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в  течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  права управления транспортным средством лицо, лишенное  права управления транспортными средствами, должно сдать  документы на право управления  в ОГИБДД  ОВД по Майкопскому району, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган,  в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи документов   срок лишения  права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения  права управления транспортными средствами  начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения  на право управления транспортными средствами, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате документов  на право управления транспортными средствами.

Копию Постановления направить по месту жительства Куликова Е.В.  

Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД ОВД по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов

3-373/2011

Категория:
Административные
Суд
Судебный участок № 2 Майкопского района
Судья
Сапунов Михаил Викторович
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
mkpr2.adg.msudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее