Решение по делу № 2-15/2018 (2-347/2017;) ~ М-349/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-15-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 26 марта 2018 года

гражданское дело по иску Шабановой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», обществу с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» с требованиями о взыскании 81985,00 руб., оплаченных за туристский продукт, 8189,50 руб. за пропущенный день путешествия в связи с ненадлежащим уведомлением о времени вылета самолета, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканной судом суммы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой И.Г. и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» через ООО ТК « Руссо Туристо» был заключен договор реализации туристского продукта. В соответствии с п.1.1. Договора турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с приложением 1 к настоящему Договору (далее Туристский продукт). В соответствии с п.3.4 со стороны истца были выполнены все условия, а именно были предоставлены все необходимые документы и произведена оплата цены туристского продукта в соответствии с разделом 2 Договора, что подтверждается распиской о принятии денежных средств.

    Согласно п. 3.1 Договора турагент обязан был известить Заказчика о порядке времени выдачи перевозочных документов, страхового полиса, ваучера, информационных памяток и иных материалов, необходимых для совершения путешествия (далее Сопроводительные документы), а также обеспечить передачу сопроводительных документов не позднее, чем за 24 часа до начала путешествия в согласованном месте. По просьбе заказчика передача сопроводительных документов может быть осуществлена в месте начала путешествия (зал вылета в аэропорту, ж\д вокзал или другое), не позднее, чем за 2 часа до начала путешествия, указанного в сопроводительных документах (проездных билетах).

    Однако Шабанова И.Г. и Буреев С.Е., согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были надлежащим образом уведомлены об изменениях относительно времени вылета самолета, что следует из п.3.1 договора, вследствие чего пропустили свой рейс и были вынуждены приобрести за свой счет новые билеты для реализации путешествия. В связи с изменившимися обстоятельствами был пропущен день отдыха.

Истицей была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления претензии. В связи с тем, что данный договор реализации туристского продукта с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был заключен через ООО «ТК Руссо Туристо», Шабановой И.Г. была подана претензия в ООО «ТК Руссо Туристо», которая была, затем перенаправлена турагентом в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

    В обоснование заявленных требований истица ссылается на ст. 12, ст. 13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6, ст. 9, ст. 10, ст. 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

     Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Руссо Туристо», общество с ограниченной ответственностью «Дом-Экспресс-Туризм», общество с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, судом к участию в деле был привлечен Буреев С.Е.

    Также судом по ходатайству истца статус общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» был изменен, данное общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сумму, оплаченную за приобретение авиабилетов из <адрес> до <адрес> на двоих туристов общей стоимостью 66914 руб. (по 33457 руб. на каждого), приобретение авиабилетов из <адрес> до <адрес> общей стоимостью 13954 руб. на двоих туристов (по 6977 руб. на каждого); трансфер – 1117 руб., итого: 81985 руб., обязать ответчика возместить истцу пропущенный день путешествия, в связи с ненадлежащим уведомлением о времени вылета самолета в размере 5252 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования истца из расчета 3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81985 руб. и 5252 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от взысканной судом суммы. Обоснование иска осталось прежним.

В судебном заседании истица Шабанова И.Г. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать убытки с соответчиков в солидарном порядке, исковые требования в части взыскания 5252 руб. за пропущенный день путешествия и неустойки в суме 5252 руб., не поддержала. При этом истица пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела путевки у ООО «Руссо Туристо» по маршруту на <адрес>, на двоих с супругом Буреевым С.Е., сдали паспорта на получение визы, их должны были вернуть в аэропорту <адрес> уже с отметками. За ДД.ММ.ГГГГ до вылета, на электронную почту получила страховку, ваучер, электронные билеты, увидела, что время вылета изменено, первоначально по договору стояло время вылета 9 часов утра, его перенесли на 12 час. 55 мин., они созвонились с ООО ТК «Руссо Туристо», где подтвердили, что время вылета перенесли на 12 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов муж проверил по сайту аэропорта, что время вылета 12 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> около 8 часов утра, поставили машину на стоянку около 9 часов были в аэропорту и уже там, на табло вылета увидели, что самолет, на который у них куплены билеты, уже вылетел. Она начала звонить в ООО ТК «Руссо Туристо», где ей сообщили, что ни каких изменений по времени вылета не было, стали искать выход из положения, чтобы приобрести новые билеты. Сотрудница ООО ТК «Руссо Туристо» по телефону сообщила, что новые билеты готовы, но перелет через <адрес> они согласились, так как иначе теряли деньги за путевки и отпуск окончательно был бы испорчен. Сотрудница ООО ТК «Руссо Туристо» приобрела им новые билеты за свои средства, как представитель организации, за 81985,00 рублей, по прилету эти средства истица ей вернула. В <адрес> они прилетели только ДД.ММ.ГГГГ, потеряв один день своего оплаченного отдыха. Она очень нервничала из-за данной ситуации, испытывала моральные и нравственные страдания, в больницу не обращалась. По возвращению с отпуска ДД.ММ.ГГГГ через представителя в офис ООО «Руссо Туристо» ею была подана претензия туроператору, на которую ответа она не получила.

Представитель истицы Жариков в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, за исключением взыскания 5252 руб. за пропущенный день путешествия и 5252 руб. неустойки, просил исковые требования удовлетворить, взыскать с соответчиков требуемые суммы в солидарном порядке, изложенное в исковом заявлении подтвердил.

Третье лицо на стороне истца, Буреев С.Е. в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, при этом подтвердил все доводы и пояснения истицы.

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования с учетом уточнения считают не подлежащими удовлетворению, указывает, что истец с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в непосредственных договорных отношениях не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Экспресс-Туризм» забронировало туристский продукт по заявке № для 2 человек: Шабанова И. и Буреев С.Е. Турпродукт по заявке № был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим от имени и по поручению Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на условиях договора, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и доверенности, выданной ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Содержанием тура по заявке № являлись следующие услуги: <адрес>, проживание в отеле <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перелет по маршруту <адрес>; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; страхование по риску «невозможность совершения путешествия (невыезд)» медицинское страхование на период тура. Стоимость туристского продукта к оплате в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 1740,397 у.е., что по применимому курсу на дату оплаты тура составило 112161,72 руб. Оплата за турпродукт поступила в адрес поверенного туроператора в указанном размере. Разницей денежных средств между оплаченной истцом стоимостью тура ООО «ТК Руссо Туристо» и полученной ими от ООО «Дом-Экспресс-Туризм» суммой, ответчик не располагает. В каких отношениях состоит ООО «Дом-Экспресс-туризм» и ООО «ТК Руссо Туристо» ответчику не известно. Запрос на бронирование тура поступил именно от ООО «Дом-Экспресс-Туризм» и вся информация по туристскому продукту направлялась в данное предприятие, контактные данные туристов со стороны ООО «Дом-Экспресс-Туризм» в распоряжение ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не передавались.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие.

    В соответствии с условиями агентского договора и в силу ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при реализации туристского продукта именно ООО «Дом-Экспресс-Туризм» (турагент) обязан был предоставить туристу полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, полученную от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», своевременно доводить до сведения туристов актуальные сведения об изменениях, предоставлять информацию об особенностях международной коммерческой (чартерной) перевозки, входящей в содержание услуг тура. Информация о потребительских свойствах туристского продукта ООО « ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» содержится по тексту агентского договора и Памятки туриста по направлению, с какой ООО «Дом-Экспресс-Туризм» было обязано ознакомить истца при заключении договора на оказание туристский услуг. Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с Памяткой туриста самостоятельно при подготовке к путешествию, размещенной в свободном доступе на сайте <адрес> в разделе полезной информации для туриста.

Авиаперевозка регулярными рейсами по территории РФ в состав забронированных услуг тура по заявке № не входила, туристское агентство или истец могли выбрать удобный им способ перелета, однако каких-либо примечаний о том, что туристам необходим регулярный рейс, при бронировании тура заявлено не было.

    Потребительские свойства туристского продукта предусматривали возможность изменения времени вылета чартерного коммерческого воздушного судна, аэропорта в пределах места назначения и авиакомпании. Истец до выбора туристского продукта с конкретными характеристиками имел возможность ознакомиться с информацией и выбрать туристский продукт, наиболее отвечающий его потребностям, однако данной возможностью не воспользовался.

    Во исполнение условий Договора о реализации туристского продукта, поверенный туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» после получения от туроператора информации об изменении времени вылета направил информацию в адрес ООО «Дом-Экспресс-Туризм» для дальнейшей передачи ее туристу – уведомление об изменении времени вылета международного коммерческого рейса № авиакомпании <данные изъяты> по маршруту <адрес> с 12:55 ч ДД.ММ.ГГГГ на 08:20 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Опоздавших туристов кроме истцов, не имеется.

    Информация об изменении полетных данных была направлена в адрес ООО «Дом-Экспресс-Туризм» ДД.ММ.ГГГГ посредством направления уведомления на электронную почту, указанную в агентском договоре, а также на электронную почту агентства. Также информация была размещена на сайте ответчика <адрес>

ООО «Дом-Экспресс-Туризм» было обязано уведомить истца об изменениях времени вылета и выдать истцу маршрутные квитанции в необходимый срок.

Полагают, что все обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования считают не обоснованными и незаконными.

Указывают, что действия истца по приобретению и оплате авиабилетов по маршруту <адрес> и <адрес> с вылетом из аэропорта <данные изъяты> были исключительно самостоятельным волеизъявлением истца и не были согласованы, следовательно, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ответственности нести не может, так как в соответствии с условиями агентского договора и действующим законодательством освобождается от ответственности за действия и решения турагента или туриста, предпринятые ими самостоятельно во время осуществления тура.

В пакет туристского продукта по заявке № была включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, согласно которому туристы, не могут вернуть всю уплаченную за них сумму, если откажутся от перелета. Ответчик не имеет правовых оснований для перерасчета стоимости авиаперевозки отдельно от заказанного турпродукта. ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, организовало вышеуказанный туристский продукт, выдало через ООО «Дом-Экспресс-Туризм» истцам документы, подтверждающие право туриста использовать услуги туроператора.

Требования истца об уменьшении стоимости оказанной услуги в размере 81985 руб. считают необоснованными, расчет произвольным. Так как обязательство по оказанию услуг со стороны ответчика исполнено и истцом принято в полном объеме, услуги по проживанию в отеле, трансфера, медицинского страхования истцом были приняты без замечаний. Какого либо нарушения обязательства со стороны ответчика не было. Денежные средства, переданные истцом не известному ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» юридическому лицу не могут являться подтверждением убытков, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, кроме того, расписка юридического лица о приеме денег, не является аналогом кассовых документов, которых в деле не имеется. Оснований для компенсации морального вреда также, по мнению ответчика, не имеется, так как отсутствует его вина. Невозможность истца принять услуги по авиаперевозке по маршруту <адрес> возникла не по вине ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» или в результате обнаруженных недостатков услуг, а по причинам нарушения своих обязательств перед истцом со стороны ООО «Дом-Экспресс-Туризм», за которые оно несет самостоятельную ответственность в соответствии с условиями договора и ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае, если суд сочтет доводы ответчика необоснованными, просили о применении ст. 333 ч.1 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в судебное заседание не явился суду представил письменный отзыв, аналогичный отзыву ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ТК Руссо Туристо» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суду представила письменные пояснения, согласно которым исковые требования полагала подлежащим удовлетворению, при этом указала, что в результате действий авиаперевозчика, с которым у ответчика существуют договорные отношения, было изменено время вылета на более ранее время. Ответчик в установленном порядке не сообщил о внесенных в программу тура изменениях, что привело к опозданию истца на авиаперелет и повлекло для нее несение дополнительных расходов.

Ответчик утверждает, что сообщил о произошедшем изменении времени вылета заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом в адрес ООО «Дом-экспрес-Туризм», а также разместил в системе онлайн бронирования информацию об изменении времени вылета самолета истца. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей позиции. В материалы дела ответчиком представлена распечатка письма электронной почты, однако указанный документ заверен лишь представителем ответчика. Учитывая, что документ в данном случае заверен самим заинтересованным лицом, а возможности проверить существование указанного письма в действительности у истца и третьих лиц нет, данное доказательство, исходя из требований ст. 60 ГПК РФ, не является допустимым.

Утверждения ответчика о размещении информации о переносе времени вылета в системе онлайн бронирования вообще ничем не подтверждены, так же как ничем не подтверждено утверждение ответчика о том, что иных опозданий на указанный чартерный рейс не было.

В соответствии с пояснениями представителя субагента ООО «ТК «Руссо Туристо», ею, в рамках подготовки туристов была запрошена информация в справочной аэровокзала Толмачево о возможном переносе авиарейса. В справочной такая информация отсутствовала. Это косвенно свидетельствует о том, что информация об изменении времени вылета не была предоставлена в справочную службу заблаговременно. В предусмотренном порядке, что повлекло опоздание туристов на рейс.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры к извещению ответчиков ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», третьего лица – ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» о времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Дом-Экспресс-Туризм» Корчуганов М.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отношении оказанной истцам туристской услуги ООО ТК «Руссо Туристо» является субагентом, также указанное в материалах дело третье лицо ООО «Дом-Экспресс-Туризм» - агентом. Туристская услуга, оказанная истцам, была оказана через субагента, то есть ООО ТК «Руссо Туристо».

Изначально, в момент подтверждения тура, время вылета к месту отдыха было в 9:00 утра местного времени, что подтверждено листом бронирования от компании ООО «Дом-Экспресс-Туризм» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ООО «Дом-Экспресс-Туризм» посредством электронной почты, на передачу пакета сопроводительных документов для истца, в этот же день документы были отправлены в ООО ТК «Руссо Туристо» на электронную почту.

По просьбе истца передача сопроводительных документов к месту отдыха (билеты, ваучеры, медицинская страховка, памятка) осуществлена посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Время вылета к этому времени уже изменилось на 12:55.

ДД.ММ.ГГГГ накануне (за 22 часа до вылета) представитель ООО ТК «Руссо Туристо» ФИО4. уточнила время вылета на маршруте <адрес>, позвонив в справочную аэропорта <данные изъяты>, оно оставалось 12:55, по истечении 15-20 минут ФИО4 позвонила истцу, и в момент проведения инструктажа, посредством мобильного телефона, еще раз проговорила об изменении времени вылета.

Туроператоры, в данном случае это ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» сообщают обо всех изменениях по забронированному туру, в том числе об изменении времени вылета, именно агенту, посредством электронной почты.

Соответственно, уведомить об изменениях времени вылета субагента ООО ТК «Руссо Туристо» является обязанностью агента – ООО «Дом-Экспресс-Туризм», чего не было выполнено, это подтверждается скриншотом входящих сообщений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как обмен информацией между сторонами производится посредством отправки сообщений через электронную почту.

Рейс по маршруту <адрес> истцами был пропущен в связи с ненадлежащим уведомлением об изменении ранее назначенного авиакомпанией времени вылета, согласно билетам.

В назначенный, согласно авиабилетам день вылета, истцы находились в аэропорту в назначенное время, однако ими было обнаружено, что указанный рейс был выполнен ранее указанного времени, то есть был пропущен туристами. В связи с возникшими обстоятельствами, туристы обратились к ФИО4, как к генеральному директору ОООО ТК «Руссо Туристо» и в свою очередь, она была вынуждена устранить проблему посредством приобретения новых билетов (<адрес> на вылет ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ) что подтверждено документально по имеющимся на тот момент ценам, для вылета туристов (истцов) в путешествие.

В соответствие с п. 6.5 агентского договора, Туроператор имеет право в исключительных случаях вносить изменения в содержание тура, уведомив об этом турагента. К числу обоснованных изменений относится изменение времени вылета международной коммерческой (чартерной) перевозки.

В соответствие с п. 10.8 агентского договора, уведомление о внесенных в тур изменениях осуществляется путем опубликования необходимой информации на сайте туроператора либо путем сообщений электронной почты.

В соответствие с п. 6.11 агентского договора, турагент обязан за сутки проверить наличие изменений в расписании вылета.

Соответствующая проверка проводилась как работником Турагента так и Субагентом. Никаких изменений во времени вылета не было, электронных писем об изменениях в туре в адрес турагента и субагента не поступило.

В своем письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» ФИО4 сообщает, что информация о времени вылета проверялась ею за 22 часа до вылета, и ею не было обнаружено никаких изменений в расписании.

Полагают, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу или иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В результате действий авиаперевозчика, с которым у ответчика существуют договорные взаимоотношения, было изменено время вылета на боле раннее время. Ответчик в установленном порядке не сообщил о внесенных в программу тура изменениях, что привело к опозданию истца на авиаперелет и повлекло для нее несение дополнительных расходов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) в данном Федеральном законе используются следующие понятия:

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее – туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – турагент);

заказчик туристского продукта – турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.9 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В силу ст.10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит, учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст.17.1 Закона об основах туристской деятельности, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с положениями ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 9 вышеназванного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Как разъяснено в п. 50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу ст. 10 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой И.Г. и ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта б\н, в соответствии с которым турагент принимает на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ туристам Шабановой И.Г. и Бурееву С.Е. должен был быть предоставлен комплекс услуг по перевозке и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживание в отеле <данные изъяты> страна <адрес>, с системой питания НВ (полупансион) с предположительной датой вылета на отдых ДД.ММ.ГГГГ, включая трансфер аэропорт – отель – аэропорт, авиаперелет <адрес>. Цена туристского продукта составила 119500 руб. Указанная сумма оплачена Шабановой И.Г. в полном объеме (аванс 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и полная оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 98550,00 руб.(квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано время отправления рейса: ДД.ММ.ГГГГ – 09-00 час.

Согласно представленных истицей маршрутных квитанций на имя Шабановой И.Г. и Буреева С.Е. рейс № ДД.ММ.ГГГГ аэропорт отправления - <адрес>, время отправления 12 час. 55 мин., аэропорт прибытия- <адрес>. Согласно отметке на маршрутной квитанции аэропорта <данные изъяты>, рейс № ДД.ММ.ГГГГ выполнялся с вылетом на 08 -20 час., фактический вылет в 08-56 час.

Согласно расписке, выданной директором ООО «Туристическая компания «Руссо Туристо» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК «Руссо Туристо» в лице директора ФИО4, приняла денежные средства от Шабановой И.Г. в размере 81985,00 руб. за два авиабилета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за два авиабилета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за групповой трансфер в одну сторону аэропорт <данные изъяты>.

Согласно подтверждению бронирования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заявка № Туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», субагент ООО «ТК Руссо Туристо» (агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ) туристы Шабанова И., Буреев С.Е., комплекс услуг: страна <данные изъяты> отель <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 -12-00 <адрес>; виза, групповой трансфер №-ДД.ММ.ГГГГ, страховка от невыезда, медицинская страховка.

Согласно электронного счета от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного для Шабановой И. и Буреева С.Е., стоимость авиабилетов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет на двух пассажиров 63008 руб. ( по 31504,00 руб. за каждого).

Судом установлено, что между ООО «Дом-Экспресс-Туризм» и ООО ТК «Руссо Туристо» ДД.ММ.ГГГГ заключен субагентский договор №, согласно которому агент ООО «Дом-Экспресс-Туризм» поручает, а субагент ООО ТК «Руссо Туристо»обязуется на условиях настоящего договора за счет агента, но от своего имени и за вознаграждение, выплачиваемое агентом, осуществлять реализацию туров и\или туристских услуг. (п.1.1.) Агент дает указанное в п.1.1. поручение субагенту, действуя от своего имени в соответствии с полномочиями, которыми агента наделяет туроператор (п.1.2).

Судом установлено, что между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» Туроператор, и ООО «Дом-Экспресс-Туризм» Турагент был заключен агентский договор на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» поручает, а турагент обязуется от своего имени и за вознаграждение ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», осуществлять реализацию Туристского продукта ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», (п.1).

Согласно п. 9.1 срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, Договор считается пролонгированным на следующие годовые периоды, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его действия письменно не заявит об обратном.

Согласно субагентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-Экспресс-Туризм» Агент и ООО ТК «Руссо Туристо» Субагент, заключили договор, согласно п.1.1 которого Агент поручает, а Субагент обязуется на условиях настоящего договора за счет Агента, но от своего имени и за вознаграждение, выплачиваемое Агентом, осуществляет реализацию Туров и/или Туристских услуг. Агент дает указанное в п.1.1. поручение Субагенту, действуя от своего имени в соответствии с полномочиями, которыми агента наделяет туроператор (п.1.2).

Судом установлено, что ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», указанный в приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «Руссо Туристо» и Шабановой И.Г., как туроператор, действовал как поверенный туроператора (турагент) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Так, согласно п.1.1 Договора Туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется от имени и за счет Туроператора осуществлять продвижение и реализацию Туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма. Права на реализацию туристского продукта и отдельных туристских услуг в сфере международного выездного туризма принадлежат Туроператору на основании договоров о деятельности в качестве агента (агентских договоров), заключенных Туроператором и Принципалом.

Туроператор предоставляет Турагенту право реализовывать туры непосредственно покупателям (Туристам, заказчикам), от имени Туроператора, а также привлекать для целей исполнения настоящего договора Субагентов, действующих при реализации туристского продукта и туристских услуг от имени туроператора, при этом Турагент остается ответственным за действия привлеченных Туроператором Субагентов перед туроператором. В целях исполнения указанного Туроператор выдает Турагенту доверенность с правом передоверия, а также с правом предоставления последующего передоверия. Расходы Турагента на исполнения договора, в том числе на привлечение Субагентов и оплату им вознаграждения, компенсируются туроператором по поручению принципала.

Таким образом, судом установлено, что Турпродукт по заявке № был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующим от имени и по поручению Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», на условиях договора, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и доверенности, выданной ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным доводы ответчиков о том, что ни ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ни ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в непосредственных договорных отношениях с истцом не состоит, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 02.03.2016) при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормой ст. 1005 ГК РФ, согласно п. 4 которой установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание иди ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как установлено судом, основанием для обращения Шабановой И.Г. в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что услуги по договору ей предоставлены не были в полном объеме в связи с тем, что имело место непринятие надлежащих мер своевременного и полного уведомления заказчика о всех изменениях реализуемой туристической услуги, направленная ею претензия туроператору о возврате уплаченной за авиабилеты, трансфер, пропущенный день путешествия и компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что рейс по маршруту <данные изъяты> истцом был пропущен, в связи с ненадлежащим уведомлением об изменении ранее назначенного авиакомпанией времени вылета согласно билетам.

В рамках рассматриваемых правоотношений ООО «ТО «Руссо Туристо» являлось субагентом (турагентом), ООО «Дом-Экспресс-Туризм» турагентом, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (поверенным) турагентом, а ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» - туроператором, которое в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению должно нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено пунктом 7.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при перевозке (авиа, ж\д и другие) ответственность в отношении каждого туриста и его багажа (в том числе в случае изменения времени вылета и\или прилета), зщамена авиарейса, аэропорта вылета и/или прилета, утраты багажа) несет Туроператор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Договором реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что именно туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги.

Пунктом 6.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «ДОМ-Экспресс-Туризм», предусмотрено право ООО «ТО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в исключительных случаях вносить обоснованные изменения в содержание тура, уведомив об этом Турагента. К числу обоснованных изменений относиться изменение времени вылета международной коммерческой (чартерной) перевозки, типа воздушного судна и аэропорта в пределах места назначения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что турагенту ООО «Дом-экспресс-Туризм» и, соответственно турагенту ООО «ТК «Руссо Туристо» было известно об изменении времени отправления авиарейса, а также о возможности доведения надлежащим образом до истца информации об изменении времени вылета рейса.

Представленные ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» доказательства о направлении ДД.ММ.ГГГГ рассылки об изменении времени вылета рейса не подтверждают получение такой информации турагентом, в следствии чего, данная информация не была доведена турагентом до потребителя надлежащим образом.

Довод о том, что истец обязана была уточнить время рейса, опровергнут пояснениями ООО «ТК «Руссо Туристо» и ООО «Дом-Экспресс-туризм» о невозможности получения такой информации в турагентстве, в связи с ее отсутствием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неисполнение турагентом ООО «ООО «ТК «Руссо-Туристо» обязанности по своевременному извещению туристов об изменении времени вылета, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истца на получение туристических услуг, оплаченных им в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что приобретение авиабилетов на регулярный рейс, о компенсации стоимости которых просит истец, было исключительно самостоятельным волеизъявлением самого истца, и следовательно не могут расцениваться как убытки, находящиеся в зависимости от действий поверенного туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» или туроператора «ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», суд считает несостоятельным, так как в судебном заседании установлено, что приобретение истицей билетов по маршруту <данные изъяты>, было связано с ненадлежащим исполнением обязанностей туроператором по договору о реализации туристского продукта.

При этом, разрешая исковые требования Шабановой И.Г., суд исходит из того, что предъявление иска о возмещении ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта к туроператору и турагенту, не свидетельствует о солидарном характере их ответственности, в связи с чем, полагает, что обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в силу прямого указания закона. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта того, что туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» обязан возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, и взыскивает с туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Шабановой И.Г. понесенные ею расходы за приобретение билетов в размере и трансфер в общей сумме 81985 руб., как подтвержденные документально.

Доводы ответчика, о том, что данные расходы не могут быть подтверждены распиской, суд считает несостоятельными, так как несение данных расходов истицей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабановой И.Г. 1117,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шабановой И.Г. на 13954,00 руб., двумя кассовыми чеками на приобретение авиабилетов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33457,00 руб. каждый.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора. Вместе с тем, в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Шабанова И.Г. направила ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» претензию передав ее лично в офис ООО «ТК Руссо туристо» о возмещении убытков в размере 81985,00 рублей, за пропущенный день путешествия в размере 8189,50 руб., а также морального вреда в размере 20000,00 руб. которая была получена ООО «ТК Руссо Туристо» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день, и перенаправлена в адрес туроператора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Срок для добровольного удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия не удовлетворена, период просрочки составил 203 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – день, следующим за истекшим днем для исполнения претензии, по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из уточненных требований).

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя рассчитывается следующим образом: 81985 руб. х 3%х 203 дн. = 499288,65 руб. Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», указанная сумма подлежит взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Шабановой И.Г. в размере 81985 руб.

Оснований для применения ч.1 ст. 333 ГК РФ, как ходатайствовал ответчик, суд не усматривает, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

В нарушение вышеуказанных требований закона стороной ответчика суду не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя туристических услуг, имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом нравственных и физических страданий истца, а также нарушение прав истца туроператором, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, и в силу требований ст.1101 ГК РФ, суд полагает заявленный стороной истца размер компенсации в сумме 20000 руб. завышенным и несоответствующим принципу разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в пользу Шабановой И.Г. в счет компенсации морального вреда с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, вышеизложенное, с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной потребителю суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» надлежит взыскать штраф в пользу Шабановой И.Г. в размере 84485 руб., из расчета (81985 руб.+ 5000 руб.+ 81985 руб.)х50%.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Шабановой И.Г. о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг, суд учитывает, что в соответствии со ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Для представления интересов Шабанова И.Г. вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к <данные изъяты>, которому оплатила за услуги в размере 15 000 рублей.

Суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения представительских расходов, а также категорию спора, считает, что размер расходов, связанных с оплатой истцом услуг представителя, является разумным и подлежит возмещению в полном объеме в размере 15000 руб. за счет ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» государственную пошлину в размере, в котором истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в доход местного бюджета в соответствии п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ по требованиям неимущественного характера - 300 руб., по требованиям имущественного характера в размере 4479,40 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабановой И.Г. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу Шабановой И.Г. в счет возмещения убытков 81985 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 81985 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 84485 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Шабановой И.Г. к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» отказать.

    Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4779,40 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                       Т.В.Цыганова