Решение по делу № 2-55/2015 (2-8010/2014;) ~ М-7370/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> (деле Мингосимущество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование требований указано, что ФИО1 приобрела земельный участок у ФИО6, который, в свою очередь, получил данный земельный участок бесплатно, как член СНТ «Родники» по решению Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в Мингосимущество поступили документы, подтверждающие, что земельный участок, приобретенный ФИО6, находится за границами СНТ «Родники». Таким образом, возникновение права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым № № и последующие переход права собственности к ФИО1 незаконны. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 706 кв.м, по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № №. В период рассмотрения дела произведена замена истца на Администрацию Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес> (далее Облкомимущество) обратилось в суд с заявлением к ФИО1 в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 706 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № №, так как земельный участок находится за пределами СНТ «Родники» и не подлежал приватизации как садовый участок.

В судебном заседании представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 требования поддержали и пояснили, что просят признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 706 кв.м, СНТ «Роники» участок № №, в настоящее время адрес участка: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, т.к. приобрела в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6 по возмездной сделке, оплатив 780000 рублей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что истцом не доказано, что на момент предоставления ФИО6 земельный участок не входил в состав границ СНТ «Родники», в предоставленных документах не указаны координаты спорного земельного участка.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО6 ФИО7, она же представитель третьего лица СНТ «Родники», в судебном заседании просила в иске отказать, т.к. ФИО6 являлся членом СНТ «Родники», имел в пользовании земельный участок № №, который на законных основаниях оформил в собственность и впоследствии продал ФИО5

Представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ ЖСК «Перспектива» ФИО8 в судебном заседании иск поддержал, т.к. спорный земельный участок расположен на землях, выделенных в 1998 г. ТСЖ ЖСК «Перспектива» под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности на спорный участок, как на участок, предназначенный для ведения садоводства, оформлено на основании подложных документов, составленных председателем правления СНТ «Родники» ФИО9

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пункт 2 статьи 8.1 Закона о регистрации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО6 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка № №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Родники» (далее СНТ «Родники»). К заявлению, наряду с другими документами, приложено заключение правления СНТ «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым закрепленный за ФИО6 земельный участок № №, площадью 706 кв.м, составляет территорию СНТ «Родники».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение № о предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № №, ориентировочной площадью 706 кв.м, для ведения садоводства.

На основании решения Мингосимущества № от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № №, земельному участку присвоен кадастровый номер № и адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала по указанному адресу право собственности на 2-х этажный жилой дом площадью 260 кв.м, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № №.

После того, как поступила информация, что земельный участок расположен за границами СНТ «Родники», Мингосимущество инициировало иск о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок №, он же - <адрес>, указывая, что запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Заявленный иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В данном случае такого права у истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нет, т.к. земельный участок не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «ЖСК «Перспектива» предоставлен земельный участок кадастровый № площадью 189949 кв.м для строительства второй очереди жилого поселка на правом склоне балки Дубовая в <адрес> Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участков ТОО ЖСК «Перспектива» на земельный участок площадью 189949 кв.м, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка и установлена площадь земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖСК «Перспектива» выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком кадастровый номер № площадью 107340 кв.м, категория земель – для строительства второй очереди жилого поселка с объектами обслуживания населения.

В каталоге границ землепользователя ТОО «ЖСК «Перспектива» (кадастровое дело, кадастровый № 03-112-40), в чертеже границ земельного участка ТОО «ЖСК «Перспектива» обозначена красная линия ТСЖ ЖСК «Перспектива» по восточной границе, идущей вдоль <адрес>, которая проходит по точкам 22,23,24,25,26,27, которые образуют характерное углубление, а с 28 граница идет по прямой линии, смежными - являются земли общего пользования <адрес>. На чертеже градостроительного плана земельного участка ТСЖ ЖСК «Перспектива» и линий градостроительного регулирования также показана красная линия восточной границы ТСЖ ЖСК «Перспектива» и координаты указанных точек от 22 до 28 и далее.

На схеме расположения земельных участков, предоставленной с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ар20590-14 заместителем председателя комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, спорный земельный участок отображается, как расположенный на землях ТСЖ ЖСК «Перспектива» вдоль восточной границы по <адрес> (рядом с характерным углублением).

Согласно сообщению и.о. заместителя председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ар8153-14, земельный участок по <адрес> в границы СТН «Родники» не входит, находится на территории, предоставленной для строительства второй очереди жилого поселка ТСЖ ЖСК «Перспектива».

В кадастровом паспорте спорного земельного участка как участка № СНТ «Родники» с кадастровым номером 34:34030113:268 в разделе дополнительные сведения 18.1, данный участок указан не как «преобразованный в результате выдела», а как «образованный» участок, из чего следует, что из земель СНТ «Родники» он не выделялся.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ базовый кадастровый номер земельного участка. принадлежащего ТСЖ ЖСК «Перспектива», №.

Кадастровые номера земельных участков, выделяемых из состава земель СНТ «Родники» - №: и далее номер участка.

Кадастровый номер спорного земельного участка по <адрес> –№Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 01/144/2014-34), что также свидетельствует о том, что он расположен в 113 квартале на землях ТСЖ ЖСК «Перспектива».

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что спорный земельный участок находится на территории СНТ «Родники», со ссылкой на заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает несостоятельным, т.к. в указанном заключении схемы соотношения исследуемых земельных участков (Приложения № и № 2) составлены без привязки к местности и не сопоставимы друг с другом.

Суд отвергает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ООО «Волгоградский Центр Экспертизы», т.к. оно является противоречивым, содержит фактические ошибки и взаимоисключающие утверждения. Так, на странице 7 заключения эксперт указывает, что путем совмещения сведений о конфигурации и положении объекта относительно смежных территорий установлено, что земельный участок № по <адрес> расположен в пределах учетного контура земельного участка СНТ «Родники» № 3-206-16. Однако кадастровый номер № принадлежит земельному участку садоводческого товарищества «Ручеек», который располагается в стороне от спорных территорий. На странице 10 заключения указано, что земельный участок входит в состав границ СНТ «Родники» и является его составной частью. В дальнейшем говорится, что исследуемый участок входил, был сформирован и вошел в состав СНТ «Родники» Волгограда как самостоятельный объект землепользования, имеющий установленные границы с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения Мингосимуществом) Между тем, решение Мингосимущества от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о границах спорного участка, является оспариваемым в рамках настоящего дела. Утверждение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территория участка не была сформирована, определялась как дачный участок № СНТ «Родники» и входила в состав государственных земель собственность на которые не разграничена и в то же время вывод о том, что территория земельного участка по адресу Волгоград, <адрес> в состав земельного участка СНТ «Родники» до ДД.ММ.ГГГГ не входила (страница 11 заключения), сделаны на основании правовой оценки юридических актов, подтверждающих право пользования исследуемой территорией, что к компетенции эксперта не отнесено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок не находится во владении истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, расположен на земельном участке, вещное право на который зарегистрировано за ТСЖ ЖСК «Перспектива», суд приходит к выводу о неверном избрании способа защиты нарушенного права, не соответствующем разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Поэтому суд считает, что иск Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Администрации Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 706 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Родники», участок № №, <адрес> отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.03.2015 г.

Судья Зиновьева С.П.