Решение по делу № 2-2626/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-2626/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Барулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Э.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 3-и лица ПАО «Сбербанк России», Китова Т., Жуйкова Т. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Краснова Э.М. обратилась в суд с иском, указав, что ее мама, ФИО6, является родной сестрой ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Никаких других родственников кроме нее у ФИО7 не имелось. Супруга ФИО7 - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО7 был пожилым человеком и тяжело переносил смерть своей жены, для вступления в наследство после ее смерти он выдал ей доверенность на совершение всех необходимых нотариальных действий. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, по которому наследственной массой являлись денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что завещательное распоряжение утрачено, в связи с чем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. После смерти ФИО7 в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, открыто дело №. Учитывая, что ФИО7 принял наследство, но не успел его оформить, нотариус отказалась выдать ей свидетельство о праве на наследство. Просит признать за Красновой Э.М. право собственности на денежный вклад № с причитающимися процентами и компенсациями в размере <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты>.

Краснова Э.М., ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дребот О.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по изложенным выше основаниям.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки в суд не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием не обращались, возражений не представили.

Китова Т., Жуйкова Т. о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти 1-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит к наследникам по закону или по завещанию.

Исходя из положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, либо в иных случаях.    

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются: дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 по закону является супруг ФИО7.

Других наследников судом не установлено.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. С заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО7.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является супруг ФИО7.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследниками части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» имеются вклады на имя ФИО1 счет № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий, не подлежит компенсации, завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7, счет № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, действующий, компенсации выплачена, завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7

Судом установлено, что ФИО7 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО1. При указанном положении, суд приходит к выводу, что денежные вклады, принадлежащие ФИО1, подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО7.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО7 открылось наследство.

Суду не представлены сведения о наличии завещания.

Наследником второй очереди после смерти ФИО7 по закону является племянница Краснова Э.М..

Других наследников судом не установлено.

По сообщению нотариуса Калининградского городского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась Краснова Э.М.. Китова Т., Жуйкова Т. отказались от принятия наследства в пользу Красновой Э.М..

Как усматривается из наследственного дела №, наследники по завещанию к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является Краснова Э.М..

Из исследованных доказательств суд установил, что истица фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с чем, суд полагает исковые требования о признании права собственности на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Красновой Э.М. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Красновой Э.М. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красновой Э.М. удовлетворить.

Признать за Красновой Э.М. право собственности в порядке наследования на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №, № (№) в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Красновой Э.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Судья: