Решение по делу № 2-22/2018 (2-579/2017;) ~ М-556/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области                         09 февраля 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачевой Э.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Э.Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в размере 168116 рубле 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 19 января 2013 года между ней и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>. 05 января 2014 года в период действия договора страхования произошел угон автомобиля «<данные изъяты>. Собрав необходимые документы, Толмачева Э.Р. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в размере 637883 рубля 84 копейки. Полагает, что сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме.

Истец Толмачева Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Жарнаков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты> являлся залоговым. СПАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в соответствии с условиями страхования с учетом коэффициента износа автомобиля. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Морган» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Толмачева Э.Р. не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страховой случай определяется соглашением сторон и его определение в договоре имущественного страхования является существенным условием договора.

Нормами ст. 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При этом в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 19 января 2013 года между СПАО «Ингосстрах» и Толмачевой Э.Р. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Угон» на срок с 19 января 2013 г. по 18 января 2014 г, страховая сумма по договору определена в размере 773000 рублей. Выгодоприобретателем по рискам угон и полная гибель является ЗАО «Райффайзенбанк».

В качестве подтверждения заключения договора Толмачевой Э.Р. был выдан страховой полис № Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах2 от 06 августа 2010 года (л.д.84).

Оплата страховой премии Толмачевой Э.Р. в размере 48727 рублей произведена в полном объеме 19 января 2013 года.

05 января 2014 г. автомобиль Толмачевой Э.Р. - <данные изъяты> был похищен, по данному факту следственным органом 06 мая 2016 года возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого Толмачева Э.Р. признана потерпевшим (л.д. 7, 8-9).

19 декабря 2014 года Толмачева Э.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об угоне застрахованного транспортного средства, что подтверждается актом приема-передачи документов. При этом документы, предусмотренные ст. 61 Правил страхований, необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения не представлены (л.д. 61).

18 февраля 2015 года Толмачева Э.Р. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный автомобиль (л.д.35,64).

Письмом от 19 февраля 2015 года Толмачевой Э.Р. отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что из представленных заявителем документов из ОД ОП №6 УМВД России по г. Челябинску и прокуратуры Калининского района г. Челябинска следует, что в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в следствии чего заявителем не подтверждено предполагаемое событие (хищение транспортного средства), на случай которого заключался договор добровольного страхования (л.д. 65).

11 мая 2016 года истец повторно обращается с заявлением о рассмотрении убытка №747-171-2713839/14, а также выплате страхового возмещения (л.д.63).

В письме от 19 мая 2015 года СПАО «Ингосстрах» указало, что согласно представленным страховщиком документам из ОД ОП МВД России по г. Копейску Челябинской области уголовное дело №, возбужденное 06 мая 2016 года по факту хищения транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время находится в производстве, то есть результатов расследования уголовного дела нет (л.д.87).

Согласно акту приема – передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка № 747-171-2713839/14 по договору страхования №, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшей Толмачевой Э.Р. страховой компании было предоставлено 06 сентября 2016 года (л.д.15, 61,62)

Также 06 сентября 2016 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ЗАО «Райффайзенбанк» о наступлении страхового случая - хищение, попросило дать указания о направлении страхового возмещения (л.д.66).

В ответ на данное письмо от 13 сентября 2016 года ЗАО «Райффайзенбанк» указало на то, что в соответствии с договором страхования транспортных средств № от 19 января 2013 года и в связи с наступлением страхового случая хищение транспортного средства <данные изъяты>, необходимо произвести выплату страхового возмещения в полном объеме по реквизитам банка (л.д.67).

13 сентября 2016 года Толмачева Э.Р. обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила сумму страхового возмещения в полном объеме перевести по банковским реквизитам АО «Райффайзенбанк» (л.д.68).

Ответом на запрос от 11 октября 2016 года АО «Райффайзенбанк» сообщает о возврате денежных средства в размере 637883 рубля 84 копейки, поступивших по страховому событию «Хищение ТС». Кроме того, договором уступки прав требования (цессии) №89-00-01-387 от 24 октября 2015 года Банк уступил ООО «Морган» свои права требования по кредитному договору, заключенному с Толмачевой Э.Р. (л.д. 70,71).

Согласно платежному поручению № 849139 от 12 октября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело Толмачевой Э.Р. выплату страхового возмещения в размере 637883 рубля 84 копейки (л.д. 17, 145).

Не согласившись с размером выплаты, 14 ноября 2016 года Толмачева Э.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 168116 рублей 16 копеек (л.д. 18).

В ответ на претензию, СПАО «Ингосстрах» 21 ноября 2016 года направило в адрес Толмачевой Э.Р. письмо, в котором указало на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме (л.д. 69, 144, 147).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Дополнительным соглашением к договору страхования № от 19 января 2013 г. стороны договорились внести изменения и дополнения в «Правила страхования транспортных средств» от 06 августа 2010 года, согласно которым выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится в течении 15 рабочих дней с момента предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов в соответствии с настоящими Правилами страхования (ст. 78 Правил страховании). Возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, за вычетом амортизационного износа транспортного средства за время действия договора страхования (ст. 65 настоящих Правил) (л.д.85).

В соответствии со ст. 65 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрены иные условия амортизации ТС, выплата возмещения на условиях «Полной гибели» или за похищенное (угнанное) ТС осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока эксплуатации ТС в соответствии со следующими нормами головой амортизации в процентах от страховой сумму:

-для ТС первого года эксплуатации – 20%;

-для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего – 10 %.

Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.

Страхователь, заключая договор страхования на предложенных страховщиком условиях, содержащихся в Правилах страхования, при условии хищения транспортного средства выплата возмещения осуществляется с учетом амортизационного износа ТС, рассчитываемого в зависимости от срока его эксплуатации, согласилась.

В данном случае размер страхового возмещения составляет 623965 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета: 773000 - (773000 х (20%/365х352 (период эксплуатации ТС с 19.01.2013 года по 05.01.2014 года)).

Из материалов дела следует, что 13 октября 2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 637883 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением №849139 от 12 октября 2016 года (л.д. 145).

На основании изложенного, суд приходит что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме произвело выплату страхового возмещения Толмачевой Э.Р. по договору страхования № от 19 января 2013 года, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения суд не находит.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных законодательством и договором страхования, а также причинение ей нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Толмачевой Э.Р. отказано, оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толмачевой Э.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.Т. Рогачева