Решение по делу № 2-1665/2016 ~ М-1619/2016 от 03.11.2016

Подлинник

Дело № 2-1665/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г,

при секретаре Бондаревой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « МЭЛТ» к Ханееву А. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    ООО «МЭЛТ» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа в размере 1422757 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899520 рублей 83 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 57311 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому займодавец – ООО «МЭЛТ» передал в собственность денежные средства в размере 7500000 рублей, а заемщик – Ханеев А.Т. обязался возвратить в срок займодавцу сумму займа вместе с процентами за пользование займом. Проценты согласно п.1.2 договора установлены в размере 8 процентов годовых и подлежат возврату вместе с основным долгом. Срок возврата займа и процентов установлен согласно п.1.4.2 договора до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательства истец перечисли ответчику сумму займа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500000 рублей. Однако обязательство возврата займа и процентов ответчик в установленный срок не исполнил. Истец неоднократно требовал у ответчика исполнение обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 7500000 рублей – основной долг, 1422757 рублей 69 копеек – проценты за пользование суммой займа, 899520 рублей 83 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Далее истец изменил требования по иску в сторону уменьшения суммы задолженности в связи с уступкой прав и просил взыскать сумму долга в размере 6476876 рублей 56 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 19672 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19229 рублей 83 копейки.

Представители истца ООО «МЭЛТ» - Федоров А.М., Ильин Т.С., действующие по доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, показав, что ответчиком по месту работы были представлены документы о нахождении на листке нетрудоспособности с № по ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Ханеев А.Т. в суд не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражение или отзыв на иск не направил, ходатайство от него поступали о невозможности участия в судебном заседании в связи с болезнью на 05, 21 и ДД.ММ.ГГГГ, не направил представителя. На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился, об уважительной причине неявки не сообщил. Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания отклонено и дело рассмотрено по существу.

    Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела по существу.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Представители истца согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителей истца, изучив материалы дела, установил следующее.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела, договора займа № ДЗ 12\02, следует, что между сторонами заключен данный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 7500000 рублей под 8,00 процентов годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи (перечисления) истцом денежных средств в сумме 7500000 рублей заемщику на его счет (л.д.12).

Факт наличия задолженности ответчиком подтверждается расчетом задолженности, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, не доверять которому у суда не имеется основания (л.д.09-10,116).

    В связи с нарушением взятых на себя обязательств истцом направлены ответчику требования от 23 марта и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата суммы займа и процентов (л.д.13-16).

    В материалах дела имеются договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МЭЛТ» и ООО « Сальвадор» об уступке права требования неустойки за просрочку возврата суммы займа к Ханееву А.Т. в размере 315000 рублей, возникшие на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «МЭЛТ» и ООО «МЭЛТ – Интернет» об уступке права требования неустойки в размере 565291 рубль, процентов за пользование суммой займа в размере 1403085 рублей 56 копеек, суммы займа в размере 1023123 рубля 44 копейки, возникшие на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107-115).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, оспаривавших указанные исковые требования истца, в суд не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 40778 рублей 89 копейки от суммы иска – 6515778 рублей 52 копейки.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 16532 рубля 11 копеек, которая может быть возвращена в случае обращения в суд с заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью « МЭЛТ» к Ханееву А. Т. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Ханеева А. Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью « МЭЛТ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6515778 (шесть миллионов пятьсот пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 52 копейки и уплаченную государственную пошлину в порядке возврата в сумме 40778 (сорок тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.