Решение по делу № 33-3196/2014 от 24.06.2014

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-3196/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 3 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года, по которому

взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Чернецова А.Р. доплата за выслугу лет за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года в общем размере ...., индексация денежных сумм в связи с инфляцией по состоянию на 01.04.2014 в размере ...., денежная компенсация по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., госпошлина в доход муниципального образования городского округа «Инта» в размере ....;

отказано Чернецову А.Р. в иске к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере и в удовлетворении требований о направлении в прокуратуру и трудовую инспекцию материалов для привлечения к ответственности генерального директора ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Т.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» Ванеева А.А., представителя Чернецова А.Р. – Доронина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании доплаты за выслугу лет за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года с индексацией, денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере .... В обоснование заявленных требований истец указал, что в оспариваемые месяцы ответчик не начислил и не выплатил ему доплату за выслугу лет. Согласно приказу Минсельхоза РФ от 09.02.2009 № 49 и приложения к коллективному договору ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» на 2006-2009 годы о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы истец имеет право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в размере ... от сдельной оплаты труда.

В судебном заседании истец, его представители Доронин В.В. и Шарапова С.И. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по доверенности Мороз С.Г. в суде иск Чернецова А.Р. не признал.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом без уважительной причины трехмесячного срока исковой давности, который следует исчислять со дня ознакомления истца с приказом № ... от 30.08.2013.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и отсутствия оснований для выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Чернецов А.Р. был принят на работу в ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» в ... году. 16.12.2006 ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» преобразовано в ОАО «Птицефабрика «Интинская». 01.07.2011 ОАО «Птицефабрика «Интинская» на основании решения акционера было преобразовано в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная». Согласно Уставу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Птицефабрика «Интинская».

Истец продолжил работу в ОАО «Птицефабрика «Интинская» и затем в ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в должности ....

03.01.2003 ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» с истцом был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель обязался выплачивать истцу стажевую выплату после 2-х лет непрерывной работы на предприятии в размере, установленном коллективным договором (п. ... трудового договора).

02.10.2006 администрацией и представителем трудового коллектива ГУП РК «Птицефабрика «Интинская» был заключен Коллективный договор на 2006-2009 годы, действие которого дополнительным соглашением от 30.12.2009 продлено до принятия нового Коллективного договора.

Согласно приказу по ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» № ... от 30.08.2013, с 01.11.2013 на предприятии введено Положение о премировании работников. Наряду с этим, данный приказ предусматривает, что в связи с уменьшением объемов производства, снижением выручки от реализации продукции и невыполнением Обществом плана финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2013 года признано утратившим силу с 01.11.2013 Положение о порядке и условиях выплаты надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы постоянным работникам ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» от 01.07.2013.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии с со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом вышеуказанных норм и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании доплаты за выслугу лет с учетом индексации и процентов, а также компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, он в решении подробно мотивирован, полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Работники ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» с приказом № ... ознакомлены под роспись 30.08.2013. В то же время, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с данным приказом был ознакомлен 30.10.2013. С учетом того, что приказ предусматривал отказ предприятия в выплатах денежных средств за выслугу лет начиная с ноября 2013 года, с учетом даты ознакомления истца с данным приказом, а также принимая во внимание, что указанная доплата начислялась и выплачивалась в текущем месяце из расчета ... заработка за предыдущий месяц, суд правильно пришел к выводу, что о нарушении своего права на доплату за выслугу лет за декабрь 2013 года истец узнал при получении расчетного листка за январь 2014 года. В суд истец обратился 13.03.2014, то есть с соблюдением установленного трудовым законодательством срока.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи