Решение по делу № 22-268/2016 от 11.01.2016

Судья: Назарова О.М. дело № 22-268

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 февраля 2016 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

при секретаре М,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Т на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденной Т о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Т обратилась в суд с ходатайством о пересмотре Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом в принятии данного ходатайства отказано. Решение мотивировано тем, что в приобщенной копии приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

    В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что суд сам вправе запросить интересующие его сведения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому: если в поступивших в суд материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки дела к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Что обоснованно сделано судом, поскольку в приобщенной копии приговора отсутствует отметка о вступлении в законную силу. При этом, указано на возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства осужденной Т о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Копия верна, судья -