Решение по делу № 2-333/2016 ~ М-272/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.08.2016 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: -----------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре -------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильшиной Ирины Валерьевны к администрации Новопокровского сельского поселения об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Мильшина И.В. обратилась в суд с иском к Новопокровскому сельскому поселению, Мозолеву Е.А., Мозолеву С.А. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, мотивируя это тем обстоятельством, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в письменной форме с ОАО «Сбербанк России», она оплатила кредит, полученный Т.В. в сумме 114250 рублей. Поскольку Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла, считая, что так как ответчики Мозолев С.А. и Мозолев Е.А. не приняли наследство, открывшееся после смерти матери, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица Мильшина И.В. представила ходатайство в котором изменила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков Мозолева Е.А. и Мозолева С.А., поскольку они от принятия наследства отказались, привлечь в качестве надлежащего ответчика администрацию Новопокровского сельского поселения, признать квартиру, расположенную по <адрес> выморочным имуществом, при этом настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила взыскать, кроме основного долга в сумме 114250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3485 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего взыскать таким образом 137735 рублей, обратив взыскание на выморочное имущество, <адрес>

Представитель ответчика администрации Новопокровского сельского поселения Охрименко С.С. просила разрешить вопрос на усмотрение суда, при этом пояснила, что в случае удовлетворения требований истицы, необходимо за администрацией поселения признавать право собственности на выморочное имущество, т.к. в противном случае могут возникнуть проблемы и волокита с исполнением решения суда.

Заинтересованное лицо нотариус Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявлению не имела, о чем представила соответствующее заявление.

Заинтересованные лица Мозолев Е.А. и Мозолев С.А. в судебное заседание не явились, по сообщению почтовой связи за получением судебной повестки не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Как с достоверностью установлено в судебном заседании Мильшина И.В., являясь поручителем по кредитному договору умершей Т.В. погасила ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 114250 рублей, до настоящего времени наследники её расходы по договору поручительства не погасили, сумма иска Мильшиной И.В. составила 114250 рублей основного долга и 23485 рублей расходов по делу, при этом расчеты по иску, представленные истицей, обоснованность его размера в денежном выражении сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как видно из материалов дела, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру № в домовладении <адрес> зарегистрировано за Т.В..

При жизни Т.В., между ней, ОАО «Сбербанк России» и истицей Мильшиной И.В. был заключен договор поручительства, во исполнение указанного договора Мильшина И.В. перечислила ОАО «Сбербанк России» в погашение кредитного договора Т.В. 114250 рублей.

Т.В.своих обязательств по возврату долга по кредитному договору и процентов не исполнила, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Как видно из извещений нотариусов Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н. и Панасенко Т.Н. с заявлениями на оформление наследственных прав на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.В. никто не обращался.

Поскольку указанная квартира являлась собственностью Т.В. и, соответственно вошла в состав наследственного имущества, истица Мильшина Т.В. просит обратить взыскание на данное имущество.

Исходя из положений ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства государством не требуется.

При таких обстоятельствах имущество, оставшееся после смерти Т.В., является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность сельского поселения, поэтому долг по договору поручительства Т.В..подлежит взысканию с администрации Новопокровского сельского поселения.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, администрация Новопокровского сельского поселения отвечает по долгам Т.В., возникшим из договора поручительства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку администрацией Новопокровского сельского поселения не было получено свидетельство о праве на наследство по закону, не произведена государственная регистрация права на спорную квартиру, обращение взыскания по долгам наследодателя по мнению суда является возможным после признания права собственности и получения правоустанавливающих документов на квартиру.

Согласно справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» от 18.02.2016 года инвентаризационная стоимость квартиры <адрес> составляет 473264 рубля.

Суд соглашается с выводами ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ», достоверность и объективность оценки рыночной стоимости квартиры сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования нашли своё подтверждение в судебном заседании, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку у наследодателя Т.В. имелся долг перед истицей Мильшиной И.В., который не был уплачен, сумма которого с расходами по делу составила 137735 рублей, никто из наследников прав на наследственное имущество не заявил, а также принимая во внимание, что право на квартиру умершей Т.В. в порядке ст.1152 ГК РФ не перешло к администрации Новопокровского сельского поселения, на территории которого спорная квартира находится, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 114250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23485 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137735 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 95,6, ░░░░░░░░░░ 473264 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: