Решение по делу № 2-627/2013 ~ М-152/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Якуниной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 627\13 по иску Гавриловой Н.П. к Новоторцевой М. Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Клинского городского суда от /дата\ с Новоторцевой М. Ю. в пользу Гавриловой Н. П. взыскана сумма задатка /сумма\. по предварительному договору от /дата/, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата\ по /дата/. в размере /сумма\., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма\ руб, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма\., а всего взыскано \сумма\.

Гаврилова Н.П. обратилась в суд с иском к Новоторцевой М.Ю., уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата\ в сумме /дата/.

В обоснование исковых требований истицей указано, что /дата/ отделом Клинской ССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Новоторцевой М.Ю. о взыскании с нее в пользу истицы /сумма/.

За все время ответчица выплатила ей /сумма\. Остаток долга - /сумма/.

Согласно ставки рефинансирования /проценты/, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента возбуждения исполнительного производства до поступления исполнительного листа по месту работы ответчицы составляет /сумма\., которые просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица поддержала уточненный иск по изложенным в иске доводам.

Ответчица Новоторцева М.Ю. в судебном заседании не возражала против уточненного иска, вместе с тем указав, что после возбуждения исполнительного производства она сразу сообщила судебному приставу -исполнителю место работы и просила направить исполнительный лист для исполнения по месту ее работы. Позже она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, которая отвечала, что лист будет направлен в порядке очередности. Ее вины в несвоевременном направлении исполнительного листа нет.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло свое отражение в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 которого отражено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены копия решения суда от /дата/, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата/ о взыскании с Новоторцевой М.Ю. в пользу Гавриловой Н.П. денежной суммы в размере /сумма\

Согласно справки ЗАО»ВАИР» от /дата/, с Новоторцевой М.Ю. в пользу Гавриловой Н.П. на основании исполнительного листа, полученного по почте /дата/, взыскивается /проценты/ от заработной платы, произведены оплаты в ноябре, /дата/, в январе, феврале /дата/.

Ставка рефинансирования составляет /процент/.

Истицей произведен расчет процентов за период с \дата/ по /дата/, за 213 дней, составляющий /сумма/.

Возражений по сумме процентов ответчицей не представлено. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы указанную сумму процентов.

Оснований для снижения суммы процентов, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку ни до ни после возбуждения исполнительного производства ответчицей в добровольном порядке денежная сумма в полном объеме не возвращена.

Учитывая длительный период невозврата денежных средств, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

Сумма взыскания составляет /сумма\ госпошлина с указанной суммы при подаче иска в суд составляет /сумма/. Истицей оплачена госпошлина при подаче иска 200 рублей, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Остальная сумма госпошлины, /сумма/. подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Новоторцевой М. Ю. в пользу Гавриловой Н. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма\., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Взыскать с Новоторцевой М. Ю. госпошлину в доход государства в сумме /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 год.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.