Решение по делу № 33-4578/2015 от 12.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2015 года по делу № 33-4578/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                        Железнова О.Ф.

судей                                    Смирновой О.В.

                                    Фроловой Т.Е.

при секретаре                            Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ермакова НН к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермакова НН величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг ООО «Клевер» за копирование документов в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ермаков Н.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения оказания услуги или назначенных потребителем новых сроков в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... 000 рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек, расходы на оплату услуг OOP «Клевер» за копирование и распечатку документов в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №... на сумму ... рублей, страховая премия составляет ... рублей, срок действия с дата по дата, объект страхования автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак ..., страховая сумма ... рублей. Страхователем и собственником указанного автомобиля является истец.

дата в 15 часов 20 минут Ермаков К.Н., управляя автомобилем Хундай ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, выезжая со двора адрес не пропустил и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением РАР, автомобили получили механические повреждения.

Ответчик выполнил свои обязательства путем направления транспортного средства на ремонт, он обратился к эксперту для определения стоимости УТС, рассмотрев заявление о выплате УТС, страховщик не выплатил величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что банковские реквизиты им направлялись для производства страховой выплаты.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Страховая группа «УралСиб» МЭА, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу условий п. п. 9.18.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО СГ «Уралсиб», страховое возмещение подлежит выплате в срок не более 15 рабочих дней со дня получения претензии и всех необходимых документов.

Судом установлено, что дата между ЗАО «СГ «УралСиб» и Ермаковым Н.Н. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, принадлежащего истцу автомобиля Хундай ..., государственный регистрационный знак ..., по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», что подтверждается страховым полисом ..., со сроком действия договора с дата по дата. Лимит возмещения по каждому страховому случаю по страховому риску «Полное КАСКО» установлен в размере ... рублей, страховая премия оплачена в сумме ... рублей.

дата в 15 часов 20 минут Ермаков К.Н., управляя автомобилем Хундай ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности, выезжая со двора адрес не пропустил и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением РАР, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении адрес от дата на Ермакова К.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как указывает истец, ремонт автомобиля произведен по направлению страховой компании на станции технического обслуживания автомобилей.

Согласно заключению №... от дата ООО «ХХХХ», представленного истцом, утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... рубля.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о признании заключения, составленного ООО «ФИО13», надлежащим доказательством по делу, на котором суд основывал свои выводы, так как указанный отчет выполнен лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в нем приведена методика произведенного расчета. Заключение оценщика не вызывает сомнений у судебной коллегии и не оспаривается ответчиком.

дата Ермаков К.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов за услуги эксперта, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Районный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рубля по договору добровольного страхования имущества.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусматривает гражданскую ответственность страховщика перед страхователем в виде пеней и штрафа за не выполнение договорных обязательств, в связи с чем, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности страховой компании за нарушение прав потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ЗАО «СГ УралСиб» в пользу Ермакова Н.Н. неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пределах уплаченной страховой премии в размере ... рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и обстоятельства причинения морального вреда потребителю, и обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца ... рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", при этом требования истца о выплате ему страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей (величина утраты товарной стоимости автомобиля ... рубля + неустойка в размере ... рублей + компенсация морального вреда в размере ... рублей : 50%).

Удовлетворяя требования истца, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не предоставил Ермаков Н.Н. необходимых банковских реквизитов для перечисления суммы утраты товарной стоимости, является несостоятельным. Поскольку получив заявление потребителя о выплате утраты товарной стоимости автомобиля дата (л.д. 29-31), страховая компания не направила в установленный Правилами страхования срок отказ в страховой выплате. Не представлены ответчиком доказательств направления потребителю и получения им письма от дата о необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страховой суммы (л.д. 87).

В силу положений статьи 327. 1 ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    О.В. Смирнова

            Т.Е. Фролова

Справка: судья АСС