Решение по делу № 1-83/2018 от 28.08.2018

Дело №1-83/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 октября 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: прокурора <адрес> Шульги Д.В., удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Синеус И.А.,

защитника подсудимой Синеус И.А. - адвоката Поповой О.В., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синеус Ирины Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданки Украины, со средним профессиональным образованием, неработающей, вдовы, невоеннообязанной, несудимой, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Синеус И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 10 минут, Синеус И.А., находилась в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где между ней и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. В это время, у Синеус И.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Синеус И.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий и желая их наступления, находящимся в правой руке у последней ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости. В результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: проникающая колото-резанная рана брюшной полости без повреждения внутренних органов. Гемоперитонеум. Указанные телесные повреждения квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Синеус И.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой Синеус И.А. – Попова О.В. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимая Синеус И.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимой добровольно, своевременно и после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя –прокурора <адрес> Шульги Д.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая Синеус И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой Синеус И.А. по п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Синеус И.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.165, 171), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160, 172), не судима (л.д.157-158, 169-170), проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Синеус И.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: явку с повинной (л.д.37), признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела в отношении Синеус И.А. (л.д.1-2) последняя дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.38-39). При осмотре места происшествия показала, каким образом наносила ножом удар, дала правдивые признательные показания (л.д.94-100).

Учитывая, что подсудимой была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неизвестная им в полной мере до опроса Синеус И.А., впоследствии правдиво рассказала и показала на месте о всех фактах, связанных с совершением ею указанного преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его смягчающим подсудимой наказание.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам адвоката Поповой О.В., не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм (уголовного, административного права).

Такого поведения потерпевшего судом не установлено. При даче показаний в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что удар ножом Сениус И.А. нанесла ему в ходе словесного конфликта, когда они говорили друг другу обидные слова.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Синеус И.А., судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений не иначе как при назначении Синеус И.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условным осуждением в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания в отношении Синеус И.А., а также её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку Синеус И.А. является иностранной гражданкой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, не подлежит назначению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Синеус И.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой Синеус И.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения Синеус И.А. – подписка о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

<адрес> заявлены исковые требования в интересах государства о взыскании с Синеус И.А. в пользу государства, в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 26525 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст. 38 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Из иска прокурора и приложенных к нему документов, следует, что средства, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, были оплачены в размере 26525 рублей 40 копеек из средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с данным Законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 вследствие вреда, причиненного ему преступными действиями подсудимой Синеус И.А., была оказана специализированная помощь в виде операции на органах брюшной полости на сумму 26525 рублей 40 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с последней в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синеус Ирину Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Синеус Ирины Алексеевны до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Синеус Ирине Алексеевне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Синеус Ирины Алексеевны в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» 26525 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Усков