Решение по делу № 22-57/2016 от 11.01.2016

Судья Кравченко Н.Н.          Дело №

Судья-докладчик: Суворова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия <адрес> в составе:

председательствующего: Суворовой Н.В.

судей: Ценёвой Э.В., Старчиковой Е.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора: Яхонтовой Е.А.

адвоката: Кочетковой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осуждённого Курасова С.Д. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курасов С.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуждён:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, а также возражений на неё, заслушав Курасова С.Д. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Курасов С.Д. признан виновным и осуждён за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Преступления совершены в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Курасов С.Д. не согласен с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что судом не учтено, что причиной совершения им преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, явилось противоправное поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался в его адрес нецензурной бранью, чем задел его честь и достоинство. Также, считает необоснованным указание суда в качестве отягчающего обстоятельства то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд необоснованно не применил к назначенному ему наказанию положения ст.64 УК РФ. Просит изменить вид назначенного наказания на более мягкий, назначив к отбыванию наказания колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривает.

Уголовное дело в отношении Курасова С.Д. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого Курасова С.Д. и участников уголовного процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Курасов С.Д. не оспаривал квалификацию своих действий и обоснованность обвинения.

Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда не имелось.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Курасова С.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ст.111 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Курасова С.Д. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и правильность квалификации его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ст.111 ч.1 УК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы, сомнений не вызывают.

Назначая наказание осуждённому, суд, в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, состояние здоровья, молодой возраст. Обоснованно учтены судом при назначении наказания и установленные смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ., наличие малолетнего ребенка, принятие мер, направленных на розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ При этом, судом обоснованно учтено при назначении наказания влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств совершения преступления, как они установлены судом, с учетом предъявленного Курасову С.Д. обвинения, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, не усматривается. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Курасова С.Д., суд первой инстанции обоснованно установил в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курасова С.Д., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе с учетом объема предъявленного Курасову С.Д. обвинения, с которым он согласился, и указанное обстоятельство, наряду с иными, явилось условием рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. В описательной части приговора совершение преступлений Курасовым С.Д. в состоянии алкогольного опьянения отражено судом, факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не оспаривалось Курасовым С.Д. в судебном заседании (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.248).

Таким образом, суд при постановлении приговора и назначении наказания Курасову С.Д. учел все значимые обстоятельства, и определил тот вид и размер наказания, который посчитал достаточным для исправления подсудимого. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ судом не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части, несостоятельны.

Выводы суда в приговоре об отсутствии оснований для назначения Курасову С.Д. условного осуждения и основания применения судом положений ст.74 ч.4 УК РФ к отмене условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. должным образом мотивированны в приговоре, с приведением убедительных к тому оснований. Наказание назначено верно с учетом положений ст.70 УК РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда в этой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает назначенное Курасову С.Д. наказание как за совершенные им преступления, так и назначенное наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, а также по ст.70 УК РФ - справедливым, законным и соразмерным содеянному.

Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания Курасовым С.Д. определен судом верно, с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курасова С.Д. оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес>.

Председательствующий: подпись Н.В.Суворова

Судьи: Э.В.Ценёва

(подписи)

Е.В.Старчикова

Копия верна Н.В.Суворова