Решение по делу № 2-1775/2015 ~ М-1238/2015 от 03.03.2015

    Дело № 2-1775-15

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                             20 апреля 2015 года

    Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

    в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой,

    при секретаре А.Г. Зембахтиной

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к АО «Гута-Страхование» и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с учетом уточненных исковых требований <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м Фольцваген Поло, госномер <данные изъяты> под управлением истца ФИО4, принадлежащего ФИО1 Гражданская ответственность Кожевникова застрахована в ОА «СГ МСК». Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис №<данные изъяты>. Согласно справки о ДТП в данном ДТП установлена вина водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ выслал в адрес ответчика почтой пакет документов для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Почта России произвела попытку вручения, однако отправление ответчик не получил. Страховую выплату ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В связи с просрочкой обязательства просит взыскать неустойку, расчет в уточненном иске и моральный вред.

    Согласно абз. 2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом произведен расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сего50 дней, невыплаченная страховая сумма <данные изъяты>, процент 1 в день, всего <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17 дней, сумма <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1% в день, всего <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ требования не выполнены, мотивированный отказ от страховой компании истцом не получен. Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, по мнению последнего, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Кроме того, истцом в связи обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. Помимо этого, ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения, что не позволяет истцу произвести ремонт транспортного средства. При этом, в настоящее время ухудшено материальное положение истца, так как им были излишне потрачены денежные средства и время на проведение экспертизы и на услуги представителя. Кроме того, автомобиль утратил эстетику внешнего вида. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях, которые он претерпел в связи с тем, что самостоятельно не в состоянии защитить свои права. С учетом того, что ответчиком нарушены права истца, последний считает необходим взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Истец ФИО1, в судебном заседании пояснил, что филиал ответчика в Кемерово отсутствует, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ почтой направил заявление на страховую выплату с приложением пакета документов, но ответчик оценку не организовал, он сам обратился к независимому эксперту, после чего ДД.ММ.ГГГГ направил заявление на страховую выплату с отчетом оценщика, по истечении установленного срока оплата не последовала, ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, по истечение месяца обратился в суд. Страховое возмещение частично выплатили ДД.ММ.ГГГГ г., считает, что подлежит взысканию штраф на всю невыплаченную в срок сумму страхового возмещения, так же неустойка и моральный вред, о снижении неустойки ответчик не заявил, истец возражает против её уменьшения.

    Представитель истца – ФИО5, действующая по устному ходатайству, на уточненном иске настаивала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

     Представители ответчика АО «Гута –Страхование» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78) в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица – АО «СГ МСК», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    С учетом положений ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии с абз. 11 ст. 1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей Лексус ИС250 госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и а/м Фольцваген Поло, госномер К 342 ВН под управлением ФИО4, принадлежащего истцу /л.д.5,6/.

    Гражданская ответственность Кожевникова застрахована в ОА «СГ МСК». Гражданская ответственность истца ФИО4 застрахована в ЗАО «Гута-страхование», полис №<данные изъяты>. /л.д.26/.

    Согласно справки о ДТП в данном ДТП установлена вина водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, в результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. /л.д.40/.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, что подтверждается квитанцией /л.д.38/. Однако ответчик не организовал независимую оценку.

    Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту и ДД.ММ.ГГГГ провел осмотр автомобиля, было составлено заключение ООО «Эксперт реал», согласно которого стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> с учетом износа /л.д.41-74/.

ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адрес ответчика почтой пакет документов для страховой выплаты с отчетом независимого эксперта, что подтверждается квитанцией /л.д.37/, сведениями отслеживания почтовых отправлений /л.д.27/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено адресату.

    Суд полагает, что срок для выплаты страхового возмещения необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Двадцать календарных дней истекло ДД.ММ.ГГГГ г., однако страховое возмещение не было выплачено, ответчик не направил отказ в его выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, что подтверждается квитанцией об отправке /л.д.36/, однако до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ требования не выполнены, мотивированный отказ от страховой компании истцом не получен.

    Страховую выплату ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> /л.д.39/, то есть после обращения в суд.

    Таким образом, суд полагает, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ответчиком страховым случаем.

    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма причиненного вреда составляет <данные изъяты>, тогда как истцом представлено доказательство, что сумма причиненного имущественного вреда составила <данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого эксперта.

    Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, указанных судом выше, суд считает обоснованными и не противоречащими обстоятельствам дела и материалам дорожно-транспортного происшествия, выводы, изложенные в Отчете независимого эксперта, поскольку исходя из объема повреждений, затраты, необходимые для производства восстановительных работ, отраженные в Отчете, обоснованы и не вызывают каких-либо сомнений. Указанный Отчет также не оспорен ответчиком.

    Представитель ответчика своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах заявленных истцом требований – <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

    Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты>, всего <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней на сумму <данные изъяты>, 1% в день, всего <данные изъяты> А всего суд полагает необходимым взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> В остальной части взыскания неустойки отказать. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СДС» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> На основании положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, в связи с нарушением прав страхователя как потребителя на оказание услуги – выплаты страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания, которые с учетом разумности и справедливости суд оценивает в размере <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 65. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, после направления претензии в пятидневный срок так же требование потерпевшего не удовлетворил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно частично выплатил страховое возмещение, то выплата страхового возмещения после обращения в суд не свидетельствует о добровольности действий ответчика и не освобождает страховщика от выплаты штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

    В соответствии с абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные стороной истца документы, а именно: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде /л.д.29,30/, расписку в получении денежных средств /л.д.31/ согласно которой представитель ФИО5 получила от истца ФИО4 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг и с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, составление иска, с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, полагая о том, что сумма <данные изъяты> не обоснована сложностью дела и проделанной работой.

    Помимо этого, истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления на страховое возмещение <данные изъяты> /л.д.38/, на отправку отчета <данные изъяты> /л.д.37/,на отправку претензии /л.д.36/ <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С учетом ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к АО «Гута –Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Л.Н. Матвеева

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Резолютивная часть

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Заводский районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой,

    при секретаре ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки

    на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к АО «Гута –Страхование» удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме 47343, <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН 7710006391, ОГРН 1027700357244, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Л.Н. Матвеева

    Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение в окончательной форме будет принято в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части