Решение по делу № 11-6/2016 от 05.05.2016

Дело № 11-6-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2016 года     с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

при секретаре Нечипуренко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-6/2016 по исковому заявлению Рабина С.Г. к ОАО «Тепловодоканал» об обязании подключить горячее водоснабжение, произвести перерасчет по оплате за коммунальную услугу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи Каларского района Забайкальского края судебного участка №13 от 01 апреля 2015 года постановившему:

«Исковые требования Рабина С.Г. к ОАО «Тепловодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловодоканал» в пользу Рабина С.Г. неустойку в размере 2125 рублей 06 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, штраф в размере 2062 рубля 53 копейки. Всего взыскать 6187 рублей 59 копеек. В остальной части исковых требований Рабину С.Г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тепловодоканал» судебные расходы в размере 400 рублей в доход местного бюджета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Рабин С.Г. обратился к мировому судье судебного участка № 13 Каларского района с вышеуказанным иском к ОАО «Тепловодоканал», мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении проживает два потребителя коммунальных услуг, оказываемых «ОАО «Тепловодоканал».

Он в полном объеме своевременно оплачивает оказываемые коммунальные услуги.

В период с 26 мая 2011 года по 30 сентября 2011 года, с 26 мая 2012 года по 14 сентября 2012 года, с 06 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года, весь 2014 год ОАО «Тепловодоканал» не предоставлял ему коммунальную услугу - горячее водоснабжение. При этом ответчик при отсутствии горячего водоснабжения, в полном объеме начисляет оплату за водоотведение.

Истец полагает, что действиями ОАО «Тепловодоканал» нарушены его права на получение коммунальной услуги горячее водоснабжение.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13156,5 рублей, в связи с тем, что коммунальная услуга - горячее водоснабжение не оказывалась длительное время.

Отсутствие горячего водоснабжения подразумевает снижение стоимости оплаченных услуг водоотведения, просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за водоотведение в размере 16466,68 рублей за периоды отсутствия услуги горячего водоснабжения в 2011- 2014 годах.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого определяет в сумме 8000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ответчика произвести перерасчет излишне уплаченных сумм за водоотведение на сумму 14666,68 рублей, взыскать в его пользу неустойку в размере 14824,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от части исковых требований об обязании ОАО «Тепловодоканал» незамедлительно подключить квартиру истца к услугам горячего водоснабжения, отказался, отказ принят мировым судьей, производство по делу в данной части прекращено.

Мировым судьей было постановлено приведенное выше решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ОАО «Тепловодоканал» не предоставляет услугу горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории городского поселения «Новочарское», в том числе и истцу, в летний период, поскольку отсутствует техническая возможность выработки тепловой энергии для ее подогрева. После завершения отопительных сезонов в 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 АО «Тепловодоканал» приостанавливало предоставление коммунальной услуги - горячее водоснабжение и только после начала отопительных сезонов услуга горячего водоснабжения возобновлялась.

ОАО «Тепловодоканал» не предъявлял истцу требования по оплате услуг горячего водоснабжения в летний период 2011-2014 годов.

Службой по тарифам Забайкальского края в целях исключения значительного увеличения финансовой нагрузки по оплате коммунальных услуг на жителей Каларского района непосредственно в отопительный период и удобства производимых расчетов, плата за услуги горячего водоснабжения учитывается на 12 месяцев.

Представитель ответчика считает, что мировым судьей судебного участка № 13 не произведена надлежащая оценка представленных ОАО «Тепловодоканал» доказательств, не учтено, что государственной жилищной инспекцией Забайкальского края на основании распоряжения от 1.05.2014 № 1797 была проведена внеплановая проверка в отношении Администрации городского деления «Новочарское», с целью проверки фактов, о нарушении прав потребителей коммунальных услуг, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в летний период. В ходе данной проверки были выявлено нарушение Администрацией п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выразившееся в следующем.

Согласно акту проверки от 27.06.2014 в котельной, обслуживаемой предприятием ОАО Тепловодоканал» установлены котельные агрегаты: эксплуатация которых при их загрузке менее 30% технологически запрещена. Другого котельного оборудования с меньшей мощностью в котельной предприятия нет. Предписанием № 811 от 27.05.2014 указано Администрации городского поселения «Новочарское» о необходимости в срок до 10.06.2014г. устранить нарушение, а именно произвести мероприятия по организации горячего водоснабжения в летний период.

Администрация городского поселения «Новочарское» обратилась в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания № 811 от 27.05.2014 и акта проверки № 1427от 07.06.2014г.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении требований Администрации городского поселения Новочарское» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края об отмене предписания № 11 от 27.05.2014, о чем было вынесено решение по делу № А 78-6409/2014 от 09 октября 2014 года, которое вступило в законную силу. В связи с чем, представитель ответчика считает, что ОАО «Тепловодоканал» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель ответчика ОАО «Тепловодоканал», представители 3-его лица – администрация городского поселения «Новочарское», ТСЖ «Успех» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом, сведений об отсутствии уважительности причин суде не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец Рабин С.Г, представитель истца Громов А.В. возражают против апелляционной жалобы, просят решение мирового судьи оставить без изменения. При этом пояснили, что отсутствие горячего водоснабжения имело место не только в летние периоды, дом полностью отключен от подачи горячего водоснабжения с мая 2013года и до настоящего времени данная услуга надлежащим образом не предоставляется. Считают действия ОАО «Тепловодоканал» (далее АО «ТВК») неправомерными в части не предоставления потребителям услуг горячего водоснабжения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Уставом, АО «ТВК» осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: предоставление коммунальных услуг, водоотведение и водоснабжение; занимается обработкой данных: оказание услуг по начислению платежей за услуги, ведению учета по лицевым счетам потребителей, предоставление информации по начислению, приему и учету платежей.

Рабин С.Г. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «ТВК» в занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес>.

Разрешая спор в части не предоставления горячего водоснабжения мировой судья руководствовался положением Жилищного кодекса Российской Федерации, законом «О защите прав потребителя», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 и пришел к выводу о том, что действия ОАО «ТВК» ущемляют права граждан на круглосуточное и круглогодичное бесперебойное горячее водоснабжение, в том числе в летнее время по окончании отопительного сезона, вследствие чего взыскал с ОАО «ТВК» в пользу Рабина C.Г. неустойку в размере 2125 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда сумму в размере 2000 рублей, штраф в размере 2062 рубля 53 копейки. Всего 6187 рублей 59 копеек.

Суд соглашается с решением мирового судьи и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

АО «ТВК» как исполнитель, должен оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, в соответствии с требованиями законодательства, а именно "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. N 354.

В соответствии с пп. "в", "г" п. 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Приложением N 1 к указанным Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. На период ремонта объекты повышенной эпидемической значимости (больницы, интернаты, школьные и дошкольные учреждения и т.д.) подлежат обеспечению горячей водой от собственных резервных источников, что должно предусматриваться на стадии разработки проекта.

В соответствии с пп. "в", "г" п. 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (Далее Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В соответствии с п.29 вышеназванных Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение имеет право временно прекращать или ограничивать горячее водоснабжение в случаях, установленных законодательством РФ.

В силу п. 85 Правил, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; существенного ухудшения качества горячей воды; проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что ответственность по обеспечению горячим водоснабжением перед гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, несёт ответчик АО «ТВК».

Суд находит, что непредставление коммунальной услуги - горячее водоснабжение противоречат действующему законодательству и ущемляют права граждан, проживающих в данном доме, на круглосуточное и круглогодичное бесперебойное горячее водоснабжение, в том числе и в летнее время, по окончании отопительного сезона.

При этом, анализ действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что временное прекращение или ограничение подачи горячей воды допускается только в случаях прямо предусмотренных Правилами горячего водоснабжения № 642 и носящих ограниченный характер.

Таких условий, как отсутствие технической возможности в определенный промежуток времени года предоставлять коммунальную услугу горячее водоснабжение, поскольку отсутствует техническая возможность выработки тепловой энергии для ее подогрева, указанные Правила № 642 не содержат. Причина, по которой истцу оказываются коммунальная услуга ненадлежащего качества, значения для разрешения спора не имеет. В связи с чем, ссылку ОАО "ТВК" на отсутствие технической возможности подачи горячего водоснабжения в летнее время, суд признает несостоятельной.

Несостоятельной признает суд и ссылку в апелляционной жалобе на то, что мировым судьей ненадлежащим образом проведена оценка доказательств по делу, а именно не принято во внимание решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2014г. (дело№ А78-6409/2014), согласно которого отказано в удовлетворении требований Администрации городского поселения «Новочарское» к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края об отмене предписания № 11 от 27.05.2014.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2014г. установлено, что оспариваемый акт проверки №1426 Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 27.05.2014, не отвечает признакам ненормативного акта, так как не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Оспариваемый документ не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а является документом о проверке соблюдения заявителем (Администрацией) требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 по обеспечению граждан, проживающих на территории городского поселения, горячим водоснабжением,
требования о признании его недействительным не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому производство по делу было прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со п. 157 Правил № 354 при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к указанным Правилам.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом проверены расчеты размера неустойки за оспариваемый период 2012-2013г., которая составляет 2125,05 рублей:

Июнь 2012 года -198,58 руб. из расчета (165,48 руб. х 2 потребителя х 3% х 20 дней).

Июль, август 2012 года - 689,42 руб. (185,33 руб. х 2 потребителя х З% х 62 дня)

Сентябрь 2012 года - 155,68 руб. (185,33 руб. х 2 потребителя х 3% х 14 дней)

Июнь 2013 года - 177,92 руб. (185,33руб. х 2 потребителя 3% х 16 дней).

Июль, август 2013 года - 767,32 руб. (206,27 руб. х 2 потребителя х 3% х 62 дня)

Сентябрь 2013 года - 136,13 руб. (из расчета 206, 27 руб. х 2 потребителя х 3% х 11 дней), с данными расчетами суд соглашается в полном объеме.

Размер штрафа мировым судьей определен в соответствии со ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и составил 2062 рубля 53 копейки.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по предоставлению коммунальной услуги- горячего водоснабжения был установлен, мировым судьей правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судья учел характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, критерии разумности и справедливости.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что сумма в размере 2000 рублей компенсирует причиненный истцу моральный вред с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Мировой судья полно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от 01 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рабина С.Г. к ОАО «Тепловодоканал» об обязании подключить горячее водоснабжение, произвести перерасчет по оплате за коммунальную услугу, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Тепловодоканал» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Каларского

районного суда О.С. Бабикова.