Решение по делу № 2-52/2017 (2-1164/2016;) ~ М-1122/2016 от 26.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 января 2017 год                                                                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Помулевой Н.А.,

при секретаре Жуликовой Л.М.,

с участием:

истцов Ульзуева И.П., Сергутской Н.А., представителя истца Морозовой Л.А. – Морозовой С.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика «Россельхозбанк» Соболева М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном

гражданское дело № 2-52

по иску Ульзуева И.П,, Морозовой С.Н,, Сергутской Н.А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 24 ноября 2014 года Нерчинским районным судом было рассмотрено дело № 2-593 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ульзуеву И.П., Сергутской Н.А., Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Суд решил взыскать солидарно с Ульзуева И.П., Сергутской Н.А., Морозовой Л.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года, по состоянию на 18.02.2014 года в сумме 570 555 руб., 59 коп., государственную пошлину в сумме 8 905 руб., 56 коп, всего в сумме 579461 руб., 15 коп. Взыскать с Ульзуева И.П., Сергутской Н.А., Морозовой Л.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» проценты. Начиная с 19 февраля 2014 года до дня фактического возврата основного долга (510 169 руб. 44 коп.), исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором № от 02 марта 2012 года в размере 18% годовых солидарно.

Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства, по которым Ульзуев И.П., Сергутская Н.А., Морозова Л.А. являются должниками. 24 мая 2016 года Нерчинским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Бронниковой М.А. и по приговору суда доказана вина Бронниковой М.А. в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. В приговоре указано, что кредитный договор № от 02 марта 2012 года на Ульзуева И.П. был оформлен обманным путем, а также была проведена почерковедческая экспертиза, где было доказано, что кредитный договор № от 02 марта 2012 года был подписан не Ульзуевым И.П., и не Морозовой Л.А. Деньги по кредиту получала Бронникова М.А. Просили расторгнуть кредитный договор № от 02 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ульзуевым И.П., признать недействительными договоры поручительства Морозовой Л.А. и Сергутской Н.А. по данному кредитному договору.

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

В судебном заседании истцы Ульзуев И.П., Сергутская Н.А., представитель истца Морозова С.Н., каждый в отдельности, заявили об отказе от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме, просили производство по делу прекратить, о чем представили для приобщения к материалам дела соответствующие заявления.

Заявления истцов об отказе от иска приобщены к материалам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Представитель ответчика Соболев М.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истцов от иска.

         На основании изложенного, суд находит возможным, принять заявления об отказе от иска, в связи с чем, прекратить производство по делу.

    Руководствуясь частями 1, 2 статьи 39, 152, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов Ульзуева И.П,, Сергутской Н.А., представителя истца Морозовой Л.А. – Морозовой С.Н, от иска.

    Производство по гражданскому делу № 2-52 по иску Ульзуева И.П,, Морозовой Л.А., Сергутской Н.А. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства и расторжении кредитного договора - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий -

Не вступило в законную силу.