Решение по делу № 11-119/2016 от 06.05.2016

11-119/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

по апелляционной жалобе представителя М.И.А – Ш.Д.Р на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с М.И.А в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и М.И.А был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. Указанным договором был предусмотрен период использования транспортного средства: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.И.А, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ему же, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим С.А.В. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес>, протокол об административном правонарушении №, постановление по делу об административном правонарушении №, схема места ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.И.А В связи с этим в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонта <данные изъяты> г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО №) ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили <данные изъяты>. С.А.В обратилась с исковым заявлением в мировой суд участок № по <адрес> району <адрес>. Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. филиал ООО «<данные изъяты>» в Республике Башкортостан доплатил страховое возмещение в сумме материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н №, а именно <данные изъяты>. <данные изъяты> (доплата по РС) - <данные изъяты> (расходы на оплату услуг представителя) - <данные изъяты> (госпошлина) - <данные изъяты> (нотариус) = <данные изъяты> (сумма доплаты за вычетом судебных расходов). Так как М.И.А управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать с М.И.А в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

исковые требования ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с М.И.А в пользу ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением, представитель М.И.А Ш.Д.Р обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что трехлетний срок исковой давности по регрессным обязательствам начинает течь со дня исполнения основного обязательства.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании М.И.А жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.И.А и ООО «<данные изъяты>» филиал ООО «<данные изъяты>» в РБ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением М.И.А и <данные изъяты> г/н №, принадлежащим С.А.В

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло в результате нарушения водителем М.И.А ПДД РФ, указавшего в справке вышеуказанный страховой полис.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. М.И.А привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП, поскольку нарушил п.п.8.1, 8.12 ПДЦ РФ, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра. ДД.ММ.ГГГГ

ООО «<данные изъяты>» выплатило С.А.В страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>», застраховавшим гражданскую ответственность М.И.А, по вине которого ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в пользу С.А.В взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальным услугам в размере <данные изъяты> руб., расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «<данные изъяты>» взыскана по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. МССУ № по <адрес> району <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку согласно условий договора, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <данные изъяты> в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. был сторонами продел на следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ действовал. Истец указанное обстоятельство подтвердил.

При таких обстоятельствах право регрессного требования к М.И.А не возникло.

При таком положении решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, отсутствуют основания, предусмотренные ст.98 ГПК РФ для возмещения истцу понесенных издержек по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Довод апелляционной жалобы М.И.А о пропуске страховой компанией срока исковой давности не обоснованы. Начало течения срока исковой давности к спорным правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последним днем для подачи искового заявления будет ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Однако материалами дела подтверждено отсутствие у истца материального права требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к М.И.А о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.З. Фахрисламова