Решение по делу № 2-2488/2018 ~ М-2609/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-2488/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             19 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Афанасьевой Н.А., истца Бякова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бякова А.Н. к Ефремовой А.Н., Ефремовой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бяков А.Н. обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.Д., Ефремовой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, как взыскатель, приобрел путем принятия нереализованного в принудительном порядке имущества должника, а именно *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> В настоящее время истцом выкуплена *** доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру у Ефремова К.Д. Таким образом, Бяков А.Н. является единственным собственником спорной квартиры. Согласно справке администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района в спорной квартире остаются зарегистрированными посторонние истцу лица – Ефремова Е.Д. и Ефремова С.А., которые в квартире не проживают, их местонахождение Бякову А.Н. не известно. Сохранение регистрации ответчиков в вышеуказанной квартире нарушает права истца как собственника. Просит суд признать ответчиков Ефремову Е.Д., <дата> г.р., Ефремову С.А., <дата> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Бяков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире ответчики не проживают, их личных вещей в квартире нет, местонахождение ответчиков ему не известно, родственниками или членами его семьи ответчики не являются.

Ответчики Ефремова Е.Д., Ефремова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации МО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования Бякова А.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что на основании акта судебного пристава-исполнителя *** МРО УФССП по Кировской области от <дата> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Бякову А.Н., как взыскателю по исполнительному производству № ***, от должника – Ефремовой Е.Д. передано имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<дата> на основании договора купли-продажи, заключенного между Ефремовым К.Д. (продавцом) и Бяковым А.Н. (покупателем), истцу, как участнику общей долевой собственности, продана ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Факт того, что истец является единственным собственником квартиры <адрес> также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>

Согласно справке № *** от <дата>, выданной администрацией ***, в вышеуказанной квартире по состоянию на <дата> зарегистрированы 3 человека, в том числе, Ефремова Е.Д., <дата> рождения, и Ефремова С.А., <дата> рождения. Справка составлена на основании похозяйственной книги администрации *** за *** года и на основании поквартирной карточки.

Судом установлено, что ответчики Ефремова Е.Д. и Ефремова С.А. не являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, членами семьи истца также не являются, при этом по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики Ефремова Е.Д. и Ефремова С.А. в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения они не несут.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

     Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков Ефремовой Е.Д. и Ефремовой С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Ефремову А.Н., <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Ефремову А.Н.<дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Ефремовой А.Н., Ефремовой А.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение составлено 23.11.2018.